Fru talman! Jag tror att vi alla har haft vår sjumi-
laskog. Jag delar miljöministerns uppfattning att det
är viktigt att satsa resurser på naturvården. Där tror
jag att vi har samma uppfattning, även om vi har lite
olika syn på hur det ska gå till - kanske även när det
gäller nivåerna inom vissa årsanslag. Men principiellt
har vi precis samma uppfattning. Jag ser personligen
detta som en av de kanske absolut viktigaste miljö-
frågorna vid sidan av klimatfrågan.
Jag tycker också att det är bra att miljöministern
tar initiativ till en havsmiljökommission. Havsmiljön
är ju också oerhört viktig. Det gäller inte bara de
frågorna som miljöministern nämnde, utan vi har
fortfarande problem med en sådan sak som oljeut-
släppen, som också är besvärliga i många samman-
hang. Vi måste verkligen internationellt försöka
komma till rätta med det problemet.
Sedan beklagar jag att miljöministern av exemp-
len i mitt anförande fick uppfattningen att jag tyckte
att vi hade drivit miljöfrågorna för långt. Det var inte
det som var min uppfattning. Jag menar att det är
angeläget att vi pekar på målkonflikterna, för om vi
inte pekar på målkonflikterna hamnar vi lätt i en
diskussion där man säger att det bara är miljöfrågor
som gäller. Om vi ska få acceptans för värdefulla,
viktiga miljöfrågor måste vi också ta upp miljöfrå-
gorna utifrån de målkonflikter som uppstår, så att vi
kan lösa dem på det sätt som är vettigast och bäst för
miljön. Det är min bestämda uppfattning att det är så
vi måste gå till väga i de olika sammanhangen.
Jag ställde en fråga till miljöministern om ansva-
ret på regional nivå. Jag återkommer med den: Varför
ska landstingen gå in och ta ansvar för naturvården på
regional nivå? Vi har ju länsstyrelserna, som är den
myndighet som ska ansvara för de frågorna.