Fru talman! Jag tror inte att man kan garantera att
de skyddsvärda delarna av vår natur verkligen blir
skyddade ifall man inte också inför vissa kontrollme-
kanismer när det gäller människors möjlighet att t.ex.
flytta ett stenröse till en annan plats. Det kan ju fak-
tiskt utgöra ett hot mot de värden som finns där. Tänk
om just det här stenröset kanske var det finaste i hela
Sverige, och det inte var någon som kollade det! Då
skulle de värdena bara vara borta, och det tycker jag
skulle vara tragiskt. Därför är det viktigt att man har
detta. Det här är naturligtvis ett ganska litet exempel,
men detta kommer igen på många områden.
Det är viktigt att man har strukturella regler för
hur man ska hantera sådana här saker, så att man inte
råkar förstöra värdefulla saker bara för att man inte
kände till att de var värdefulla. Det tror jag inte heller
att de här bönderna vill, men nu vet jag ju inte exakt
hur processerna när det gäller de småländska bönder-
na går till.
När det gäller rätten att skjuta skarv har vi delvis
en annan uppfattning än Moderaterna. Om fågeln inte
är hotad ska den inte finnas med på hotlistan, och då
kan man diskutera eventuell skyddsjakt. I övrigt anser
vi att man ska jobba med andra metoder. Det kan
handla om fiskeredskap och ersättning till fiskare som
drabbas av skador genom de här fåglarna om vi anser
att man inte kan bedriva skyddsjakt av den anled-
ningen att fågeln är hotad på olika sätt.