Herr talman! Frågan om vem som är långrandig i
argumentationen får väl andra avgöra.
När det gäller den begränsade vetskapen som
Henrik Landerholm tar upp, är det upp till var och en
att försöka sätta sig in i och fatta beslut. Det är klart
att om man inte vill fatta beslut kan man alltid skylla
på begränsad vetskap. Jag tycker att det finns ett bra
underlag. Därför har jag rekommenderat mitt parti att
vi skall vara med på denna lösning, som är ett första
viktigt steg och som sparar pengar. Jag har en känsla
av att även Moderaterna har behov av att hitta pengar
till sina överbud på försvarsområdet.
I fråga om ständig eftervård är jag alldeles överty-
gad om att den tiden är förbi då man fattade beslut
och satt lugnt och väntade i fem år tills det var dags
att fatta nästa beslut. Det kommer att behövas en
ständig uppföljning av framför allt de säkerhetspoli-
tiska förhållandena. Man kan kalla det eftervård, som
jag gjorde. Man kan också kalla det för något annat.
Men det är viktigt att vi ständigt har en diskussion om
vad den säkerhetspolitiska situationen kräver.
Jag har pekat på några centerinitiativ. Jag har stått
för dem, inte minst det som handlade om landminor-
nas avskaffande. Jag vet att Henrik Landerholm inte
gillar det. Det kan jag stå ut med.