Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Ny läroplan för gymnasieskolan, m.m.

ULF MELIN (m), 1993-12-14 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Under den tidigare debatten i dag har

socialdemokraterna ondgjort sig över att

regeringen inte har försökt genomföra läroplanerna

för grundskolan och gymnasieskolan i gott samråd.

Man kan ju fundera över vilken princip ni hade när

ni hade makten 1991 och genomdrev den nya

gymnasieskolan. Om man hade haft den princip

som ni har ondgjort er över i dag hade ni ju aldrig

lagt propositionen.

De invändningar vi hade var att man tog en mängd

timmar från de nuvarande teoretiska linjerna och

förde över dem till de tvååriga praktiska linjerna.

Det var den principen vi vände oss emot. Vi har

gjort en del nödvändiga justeringar av det förslag ni

då lade. Vi fortsätter på den vägen.

Jag noterar att Inger Lundberg måste tycka att en

hel del av Göran Perssons förslag var ganska

dumma, även om ni försöker krypa undan det

ansvar ni har. I de direktiv som ni gav Skolverket

står det bl.a.: Kursplanen anger mål för de

kunskaper och färdigheter som eleverna skall

uppnå i de enskilda kurserna. En kurs kan

motsvaras av vad som i dag benämns ämne, men

också kunskapsområde eller del av ämne och delar

av flera ämnen. En kurs kan således vara såväl

mindre som mer omfattande än dagens ämnen i

gymnasieskolan och etapper i komvux.

Ni sände ju signaler. Beslutet från 1991 innebar ju

ändå att man skulle dela upp ämnena i kurser. Det

tycker jag är bra, Inger Lundberg. Men vad beror

det som ni kallar snuttifiering på? Jag vill påstå att

man tillförde en del ämnen som inte fanns i

propositionen och gav dem 30 timmar.

Då var signalen att ämnen också kunde delas upp i

30 timmar. Den dåvarande regeringen hade ett

ansvar för det, liksom Skolverket och även

branscherna, som också var med om att påverka

detta.

Jag vill bara säga att det inom vissa program finns

många korta kurser. Byggprogrammet är ett bra,

eller dåligt, exempel på detta.

Livsmedelsprogrammet har däremot många långa

kurser.

Vad vi nu säger är att detta skall ses över. För oss

är det inget självändamål att alla kurser skall vara

30 timmar. I vissa, mera djupgående ämnen kan

kurserna naturligtvis vara längre.

När det gäller betygen vill jag säga att man med det

förslag som Socialdemokraterna här lägger fram

gör eleverna en björntjänst. Om man skickar in

elever på program utan att de har de kunskaper

som krävs lurar man dem, ingenting annat.

Debatten

Hämtad sida: 27

27 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

ULF MELIN (m): Ny läroplan för gymnasieskolan, m.m. (1993-12-14) — PRESS0