Herr talman! Om vi ska börja med strandskyddet
så kan man se att de kommuner som mest aktivt har
verkat för att strandskyddet ska luckras upp faktiskt
är storstadskommunerna. Värmdö är ett exempel. Där
finns de flesta fall. Det här är inte ett glesbygds-
problem. Det är snarare ett storstadsproblem. Det är
storstädernas kommuner som har gått in och givit
bygglov trots strandskydd. Den koppling som Eskil
Erlandsson försöker framkalla existerar alltså inte.
Vi kan säga att vi anser att strandskyddet som det
finns inskrivet med möjligheten till dispenser är fullt
tillräckligt. Vi är kritiska till det sätt som man t.ex. i
Värmdö har tillämpat strandskyddet på. Vi menar att
det måste finnas en restriktivitet eftersom det här är
områden som många människor uppskattar. Det kan
finnas stora problem för människor som inte råkar
äga mark att få tillgång till stränderna. Det är också så
att många stränder hyser biotoper som behöver skydd.
Det finns alltså skäl till det här. Vi menar att den
dispensmöjlighet som finns är fullt tillräcklig.
Allemansrätten och det kommersiella utnyttjandet
av allemansrätten har vi diskuterat trehundrafemtio-
elva gånger - minst - i denna kammare. Jag kan na-
turligtvis upprepa den diskussionen att det här inte är
någonting som är reglerat i miljöbalken. Centerpartiet
har såvitt jag vet inte begärt en översyn av hur det ska
regleras.
Vi vet alla att det finns domar som klart reglerar
vad som kan anses som kommersiellt utnyttjande och
vad som inte kan anses vara det. Det här regleras av
annan lagstiftning än den som hanteras av det här
utskottet. Därför tycker jag att ni ska återkomma med
motioner som kan läggas fram i de utskott som kan
påverka det. I det här utskottet hanterar vi bl.a. miljö-
balken. Där kan vi inte lägga in något sådant här.
Från Miljöpartiets sida värnar vi allemansrätten,
men naturligtvis anser vi inte att det får leda till att
man exempelvis skövlar skog. Men reglera allemans-
rätten med miljöbalken vill vi inte göra.