Herr talman! Jag vill återigen säga att om vi här i
kammaren ska ta upp frågorna och själva försöka föra
in olika sådana här projekt blir det svårt. Naturvårds-
verket måste nog vara de som handskas med den här
typen av frågor.
I motionen säger motionären: "Omberg är idag ett
av landets mest välbesökta naturområden med upp-
skattningsvis 300 000 besökare per år." Med min
erfarenhet av det som vi hållit på med när det gäller
sådana här parker är kanske nationalpark inte det
mest intressanta, utan naturreservat är kanske det som
man ska ha om det ska vara på det här sättet.
I några av motionerna vill man ha nationalpark
därför att det skulle vara en turistattraktion - alltså att
själva namnet skulle vara dragande. Men det är inte
så man ska använda detta med nationalpark, utan
avsikten är att det ska vara orört - och detta betyder
orört. Det betyder att om man får många besökare
kan de olika sakerna kollidera med varandra och då
måste det göras speciella insatser.
Någon ville ha en utredning för att ta reda på hur
näringarna kolliderar med den verksamhet som skulle
bedrivas i parken. Det är alltså inte helt lätt. Jag vet
också att det är ett vackert område som det är väl värt
att bevara men frågan är om det inte ska vara naturre-
servat i stället. Det tycker jag att Naturvårdsverket
ska få möjlighet att granska; detta i en jämförelse
med andra områden som står i kö för att bli park.