Fru talman! Nu får Göran Magnusson en chans att
ta en replik på mig.
Fru talman! Det här är en debatteknik som försö-
ker förlöjliga de anföranden vi har hållit. Jag vet inte
vad Göran Magnusson menade med vad som var
påstått i mitt anförande, och som inte existerar i kon-
ventionen. Jag hoppas att Göran Magnusson väldigt
noga läser igenom snabbprotokollet. Han kommer att
se att jag hela tiden höll mig till vad vi skulle diskute-
ra, vad som finns i konventionen och hur den har växt
fram.
Fru talman! Jag tycker att Göran Magnusson för-
löjligar att det är just hemligstämpeln, och inte till-
gången till material, som skulle vara det viktiga. Det
är inte bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som i
detta har sett en oerhörd brist i själva Schengenkon-
ventionen. Även många remissinstanser påpekar svå-
righeten med att över huvud taget sätta sig in i vad
konventionen egentligen kommer att innebära.
Det talas om bristen i den svenska lagstiftningen.
Uppenbarligen har den socialdemokratiska regeringen
så oerhört bråttom att få igenom konventionen att man
går mot den praxis som brukar råda med att vi i sam-
band med konventionen också får de lagändringar
som konventionen kräver i den svenska lagstiftningen.
I dag får vi göra detta mer eller mindre efter regering-
ens egna beskrivningar av hur man tolkar det hela.
Fru talman! Jag skall tala om tillgången till papper
och dokument. Den enda stora fördelen med att ma-
terialet har varit hemligstämplat är väl att det också
har funnits så oerhört många kritiker. Därför har det
också varit möjligt att på andra håll ta del av det
hemligstämplade materialet utöver det som är en
offentlig handling i EU-nämnden. Där är det mesta av
en mycket teknisk natur, vilket jag också mycket noga
påpekade i mitt anförande. De viktiga bitarna är fort-
farande hemligstämplade.
Fru talman! Jag har några frågor till Göran Mag-
nusson som jag får ta i nästa replik.