Herr talman! Jag förstår inte detta. Jag har inte
bett att få den här propositionen på mitt bord. Rege-
ringen kommer ju hit och talar om hur man tänker
utfärda tillståndsplikt för transportörer. Regeringen
kommer väl inte hit för att vi skall låta bli att ta ställ-
ning till det och inte ha någon åsikt om det. Det är
självklart att vi skall göra det, och det är det jag gör.
Jag talar om att sättet att utforma tillståndsplikten icke
är bra. Man förmår inte skilja på avfall och byggma-
teriel. Det komplicerar livet för byggbranschen. Som
Alf Eriksson vet har de uppvaktat oss om detta, därför
att de är bekymrade.
Herr talman! Alf Eriksson citerar vad som står och
vad som kommer att gälla, men han går inte hela
vägen. I propositionen står det följande:
"Producenten bör ha en skyldighet att ta emot alla
uttjänta elektriska och elektroniska produkter av egen
tillverkning, egen införsel till Sverige eller försäljning
- - -."
Det är mycket markant understruket att det är "av
egen tillverkning, egen införsel" och att det gäller
produkterna. Det är inte ett koppel av produkter, inte
en märkesgrupp eller någonting sådant. Det gäller
produkter av egen tillverkning och egen införsel. Det
är det regeringen talar om för oss, och det är det vi
måste korrigera i regeringens resonemang. Det är den
korrigeringen som utskottsmajoriteten underlåter att
göra. Därmed lämnar man ifrån sig ett material som
just i vida fältet lämnar öppet för tolkningar. Det är
vår skyldighet att lämna ifrån oss ett material som är
så tydligt och precist som möjligt, som vägledning
dels för regeringen när den utfärdar sina förordningar,
dels för en allmänhet som har att ta del i kretsloppsar-
betet och producentansvaret. Det gör man inte i detta
betänkande.