Fru talman! Jag tycker att det är mycket bra att
Harald Nordlund tar upp detta. Har man bara kvar
första delen av § 4 blir den ett plakat, och möjligheten
att göra någonting försvinner. Då kan man lika gärna
ta bort den.
Förutsättningen för att bestämmelsen ska fungera
är att det finns en fortsättning på paragrafen om vill-
kor för eller förbud mot viss djurhållning. Det är det
som gör att paragrafen kan omsättas i verkligheten.
Det är givet att detta inte kommer att innebära att
vi helt plötsligt kommer att förbjuda stora verksam-
heter.
Egentligen hade regeringen möjlighet att fatta be-
slut när det gäller hönsburar utan att gå till riksdagen,
men man inser att man inte gör en så stor förändring
utan att gå till riksdagen. Man hade inte behövt ta upp
hönsfrågan i riksdagen, men det gör man självklart.
Vi tittade t.o.m. på föreskrifter. Regeringen tog
upp ett förslag till förändringar i föreskrifterna i riks-
dagen, trots att man inte alls hade behövt det.
Jag är övertygad om att man även i fortsättningen
kommer att gå till riksdagen om det gäller stora för-
ändringar. Gäller det mindre förändringar finns möj-
ligheten att agera på ett enklare sätt.
Jag tycker att det är mycket bra att det står att re-
geringen eller efter regeringens bemyndigande Jord-
bruksverket får meddela ytterligare föreskrifter om
villkor för eller förbud mot viss djurhållning. Även
denna paragraf kommer kanske att förändras när vi
får en djurskyddsmyndighet. Flera myndigheter kan
få gå in.
Jag delar uppfattningen att paragrafens andra del
måste finnas med, för annars betyder bestämmelsen
ingenting i verkligheten.