Fru talman! Det finns flera exempel på att man
inte har använt nuvarande lag på det sätt som Gudrun
Lindvall antyder att man borde ha gjort. Det finns
exempel både när det gäller hundvalpar och när det
gäller föl som blivit tillbakalämnade till någon som
misskött eller utfört djurplågeri mot moderdjuret. Jag
vet inte om jag låter mig nöja med att det inte behö-
ver göras någon ändring i djurskyddslagen.
Jag tänker inte yrka någonting. Jag får naturligtvis
avvakta och se hur det blir. Jag hoppas att Gudrun
Lindvall har rätt, att sådana här fall inte kommer att
upprepas. Det blir ett hån mot lagen om man först
omhändertar moderdjuret och sedan lämnar tillbaka
avkomman till den som har misskött djuren. Det blir
ett hån mot lagen. Det kan inte ha varit avsikten, men
så har den tillämpats.
Jag kommer att följa detta väldigt noga och se om
verkligheten kommer att visa att det blir som Gudrun
Lindvall säger så man inte behöver göra en ändring.
Men jag tycker inte att det framgår någonstans av
betänkandet eller propositionen. Där står det bara att
det inte ansetts nödvändigt. Det är synd att man inte
har varit lite tydligare med att förklara hur man har
tänkt att detta ska kunna förverkligas.