Fru talman! Göthe Knutson frågar om det inte
finns några möjligheter att göra mer för de människor
som drabbas. Med en formulering som var hans me-
nade han att jag hade ställt i utsikt ändringar i lag-
stiftningen. Nej, jag vågar påstå att snabbprotokollet
kommer att visa att jag inte har gjort det.
Jag har sagt att vi hoppas att myndigheter inklusi-
ve länsstyrelsen kommer in med analyser av vad som
har förevarit och möjligen föreslår eventuella åtgär-
der. Det finns för övrigt i det betänkande vi diskuterar
i dag en beskrivning av vad som sker på myndighets-
nivå i form av uppdrag från regeringen kring över-
svämningar.
Bara för att visa hur invecklat detta är vill jag för
kammarens ledamöter nämna att vi som privatperso-
ner alla vet vad som händer om det blir en översväm-
ning där vi bor som är orsakad av en läckande tvätt-
maskin. Det kan bli skador för väldiga belopp. Jag
tror att Göthe Knutson en gång har berättat för mig att
hans hem varit spolierat på det sättet i många veckor.
Vi vet att vi då har en självrisk.
Jag vill bara fästa kammarens uppmärksamhet på
vad som händer om vi genom ändringar i civillagsrät-
ten skulle börja ifrågasätta den principen på försäk-
ringsområdet. Var drar vi gränser? Jag är övertygad
om att riksdagen många gånger under årens lopp har
varit inne på de här diskussionerna. Jag föreställer
mig att det inte är någon slump att vi, trots de på-
frestningar som den enskilde utsätts för, i Sveriges
riksdag har stannat för att upprätthålla det rättsläge
som vi har.