Herr talman! När man lyssnar på Lisbeth Staaf-
Igelström får man nästan tårar i ögonen. Jag har hört
resonemangen tidigare - det är rättvist, det är fördel-
ningspolitik osv. Men vad är det som är rättvist om
man tvingar folk att flytta från sina bostäder? Det
behöver man inte, säger Socialdemokraterna, för vi
inför begränsningsregeln. Men den är ju så trubbig!
Den går bara in i ett segment när det gäller både fas-
tighetsvärdena och inkomsterna, och den skapar de
marginaleffekter som har nämnts här.
Jag vill fråga Lisbeth Staaf-Igelström två saker.
För det första: Man räknar i inkomstunderlaget
med 15 % avkastning på kapital utöver fastigheten.
Statsrådet Wärnersson sade på den socialdemokratis-
ka kongressen att man skulle kunna tänka sig att
banksparande, dvs. 3 %, kunde vara en norm när man
bedriver privata akutsjukhus. Men hur har ni kommit
fram till 15 %?
För det andra: Jag bor i hyreslägenhet och trivs i
mitt fritidshus som ligger i Stockholms skärgård. För
den fastighet som jag har i Stockholms skärgård kan
jag inte få någon begränsningsregel, utan ni bestäm-
mer att jag antingen får sälja mitt hus i skärgården
eller flytta dit. Är det rättvist? Är det att ta hänsyn till
medborgarnas eget val?