Fru talman! Vi hör ofta centerpartister prata om
de orimliga marginaleffekterna i olika sammanhang.
Men hur ställde ni er när det gällde införandet av
maxtaxan? Det är en av de största reformerna för att
bli av med en av de mest orimliga marginaleffekter-
na.
Det sägs vara ett "komplext system". Ja, det har
varit komplext för lagstiftare och för programbyggare
på Riksskatteverket osv. Men för gemene man är inte
systemet komplext. Det är inte komplext att på en
deklarationsblankett läsa ett förtryckt meddelande hur
stor fastighetsskatten blir. För den som på förhand
vill skapa sig en uppfattning om det taxeringsvärde
som ska ligga till grund, eller 5 % av inkomsten, är
det inte heller särskilt komplext. Jag tror att ni under-
skattar svenska folket om ni anser att detta är så
komplext.
Agne Hansson är inne på en annan modell när det
gäller skärgårdsproblematiken. Ja, det finns väl inte
någon modell som har blivit så fullkomligt massakre-
rad. Enligt den skulle den ena fastigheten omfattas av
drastiska sänkningar men den andra inte. Man hade
stått och kastat pil på kartor för att definiera vilka
församlingar i vissa kommuner som skulle komma i
åtnjutande av nedsättningarna. Jag har aldrig varit
med om ett så dåligt förslag.
I fråga om schablonintäkter är det precis vad Fas-
tighetsbeskattningskommittén kom fram till. Det är
inget originellt med det. I stort sett en enig riksdag
tycker att det ska vara en schablonintäkt under In-
komst av kapital - så länge man ska ha kvar det under
Inkomst av kapital, vilket vi menar att man inte ska
ha.
Den grundläggande frågan är: Varför har det blivit
så att när Vänsterpartiet är med och påverkar får vi en
förutsättningslös utredning? Men när Centerpartiet
satt med fick det inte kosta någonting, och det skulle
fortfarande gälla inkomst av kapital, dvs. fiktiv in-
komst - det ni orerar om och tycker är så hemskt.
Ni har inte gjort ett dugg för att komma ifrån sys-
temet. Det är det vi är på väg att göra nu.