Herr talman! Jag uppfattade Catarina Rönnung så,
att EG:s institutioner inte kan vidga sina
befogenheter. På s. 6 i betänkandet talas det om
legalitetsprincipen. Det står att Romfördraget är
ett ramfördrag med påfallande allmänt angivna
målsättningar. Fördraget fylls fortfarande ut genom
EG-domstolens rättsskapande verksamhet.
Ett exempel på det är att det är EG-domstolen som
har fattat beslut om hur lagarna skall rangordnas
inom unionen. Det är inga politiska organ som har
fattat det beslutet. Domstolen har alltså lagt fast
denna ordning mellan olika lagar.
Dessutom finns artikel 35 i Romfördraget. Den ger
rådet möjligheter att besluta om åtgärder som från
gemenskapens sida är nödvändiga för att
förverkliga gemenskapens mål.
Denna information sprids fortfarande i Sverige. Jag
undrar om ni tänker ställa till med någon ändring
av det.
Det sägs på s. 15 i betänkandet att alla förhållanden
skall redovisas öppet. Varför redovisas då inte t.ex.
artikel 240 i Romfördraget i betänkandet? Den
anger att medlemsskapet skall vara för evigt.
Varför redovisas inte vilka villkor som enligt
Wienkonventionen skall gälla för utträde? Varför
redovisas inte det som skrivs om EES-avtalet, dvs.
att vi faktiskt genom detta system har vetorätt och
möjlighet till utträde och att det också finns en
beslutsmekanism där parlamentariker är
inblandade inom EES-systemet? Jag tycker att
utskottet borde ha kostat på sig att ge dessa faktiska
upplysningar om vad det är som gäller.