Herr talman! När vi tidigare diskuterade EES slog
både regeringen och ja-anhängare i riksdagen fast
att EES-avtalet stod på egna ben.
När Jacques Delors var här fick han en fråga om
vad som skulle hända med EES-avtalet om det
svenska folket sade nej. Han svarade att det
naturligtvis skulle bestå även i fortsättningen.
Det finns länder som har ett starkt intresse av att
förbättra demokratin och möjligheten att delta i
beslutsprocessen i EES. Island har valt att stå
utanför, och Schweiz får förmodligen ett liknande
avtal. Jag kan inte heller se att EU skulle ha något
intresse av att inte förankra besluten inom EES
också i parlamenten.
Diskussionen om hur EES skall förbättras borde
redan föras, med hänsyn till hur folkopinionen är i
detta land.
I betänkandet står det:
''Utskottet vill framhålla att risken för kollisioner
på fri- och rättighetsområdet minskar om de
bestämmelser som finns i Maastrichtfördragets
inledning följs. -- -- -- När det gäller
tryckfrihetsförordningen och
yttrandefrihetsgrundlagen med sina detaljrika
regler är konfliktriskerna enligt utskottets
uppfattning större.''
Vi vet att detta har varit ett stort problem i
förhandlingarna. Nu har regeringen gjort en
deklaration, och EU har gjort en motdeklaration
där det sägs att man förutsätter att Sverige följer
det gemensamma regelverket också på detta
område.
Vad tycker Ylva Annerstedt om att utskottet måste
skriva så här när det gäller tryckfrihetsförordningen
och yttrandefrihetsgrundlagen?