Fru talman! Miljöpartiets inställning till tings-
rättsorganisationen deklarerade vi redan när vi satt i
1995 års utredning. Det är inre organisationsföränd-
ringar som behövs när det gäller tingsrätterna. Det
gäller speciellt de små, domstolar med upp till tre
domare. Det är för dem vi nu har genomfört föränd-
ringar. Det gäller just små tingsrätter och att vi ska få
en inre organisationsförändring. Det behövs arbetslag
som ser ut på ett annat sätt för att renodla domarrol-
len. Det behövs en beredningsorganisation med be-
redningsjurister för detta ändamål, och det behövs
viss specialisering. Det finns ett stort behov av för-
ändringsarbete inom domstolarna, och just mycket
små domstolar klarar inte detta.
Det behövs också ändrad domarutbildning. Det är
på gång diskussioner om att utreda detta. Det behövs
en domstolsakademi där flera kategorier kan utbildas
och det behövs en ändrad notarieutbildning. Allt detta
tycker jag att Miljöpartiet har klargjort tydligt, och
därav följer den yttre förändringen med sammanslag-
ning och nedläggning av små tingsrätter. Det är detta
som är orsaken.
Det kan man inte tro ibland när oppositionen pra-
tar. Det verkar som om vi skulle ha som mål att lägga
ned tingsrätter. Det kan man ju inte säga utan att inse
nödvändigheten av en förändring. Och, Ragnwi Mar-
celind, i en reform är målet att göra förändringar till
det bättre. Det är självklart att man tror det när man
gör förändringar. Man gör väl inte medvetet motsat-
sen. Vi tror att det här kan bli bra.
Jag vill deklarera tydligt, inte minst till den mode-
rata företrädaren här, att vi tycker att de som nu är
planerade, och det står tydligt vilka som är det, säger
vi ja till. Sedan tycker vi att det ska vara stopp, prin-
cipiellt stopp, utom om det, som det står formulerat,
skulle hända någonting som vi inte kan se i dag.
Sedan ska vi ha en utvärdering, och den ska vara
oberoende. Hur sammansättningen ska vara eller vem
som ska göra detta kan jag inte säga här. Jag skulle
vilja att någon fristående kontrollmyndighet gjorde
det. Riksdagens revisorer är kanske inte kvar vid det
laget, men det kan gälla det som kommer att ersätta.
Utvärderingen kan vi dock inte börja med bums nu.
De nu planerade förändringarna måste verka, de för-
ändringar som vi i dag diskuterar i betänkandet. Det
måste ske om ett par år. Vi får vänta. Men då ska inte
heller några andra förändringar ske.
Det är mest det jag vill ha sagt, men jag kan inte
låta bli att kommentera några reservationer från kd.
Först har man en reservation tillsammans med Cen-
tern om lokal förankring. Här står det väldigt under-
ligt. Det står: "Medborgarnas förtroende och respekt
för domstolarnas avgöranden ökar med vetskapen om
att lokalt verksamma domare och nämndemän sköter
den dömande verksamheten."
Jag förstår inte det resonemanget. Om det vore
folk från grannbyn eller något annat ställe skulle man
inte ha förtroende för dem, för de är inte lokalt verk-
samma. Har man inte blandat ihop detta med polisens
verksamhet och att polisen måste ha lokal förankring
i det brottsförebyggande arbetet och känna till männi-
skor? Det här är ju en belastning. Det är nästan så att
man kan misstänka jäv.
Så har man från kd en annan reservation tillsam-
mans med Moderaterna. Den handlar om domstolar-
nas ställning, och där står det: "Den dömande makten
skall utövas under lagarna och präglas av opartiskhet,
förutsebarhet och likabehandling. Domstolarna har
därmed en särställning jämfört med andra samhälls-
organ." Det är precis motsatsen till vad man säger i
reservation 1. Det är det senare, att den ska utövas
under lagarna och präglas av opartiskhet, som är så
oerhört viktigt och som jag tyckte att Alice tog fram
så bra här.
Det är inte alltför stora skillnader. Jag menar att
oppositionen, speciellt kd, har använt mycket krut
här. Det har varit höjda röster och mycket lite rök och
substans från dessa höjda röster. Jag tycker faktiskt
att vi är ganska överens. Det som inte stämmer är just
det här med de planerade förändringarna, som ni inte
är med på. Men i övrigt är det ungefär samma.
Den plattform som blir efterlyst tycker jag alltså
finns. Jag tycker att vi tar en paus inför utvärderings-
arbetet. Vem som ska göra detta får vi väl komma
överens om. Självständiga domstolar är det väl inget
som helst tvivel om att vi alla vill ha. Domstols-
verkets roll har inte alls, det har jag sagt flera gånger,
inneburit att de självständiga domstolarna har blivit
mindre självständiga i den dömande makten.
Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till utskot-
tets förslag att lägga regeringens skrivelse till hand-
lingarna.