Fru talman! I propositionen - och det citeras ock-
så av utskottet - står det mycket tydligt och klart, när
det gäller den kategori av domstolar som ligger i det
fortsatta reformarbetet, att inga beslut ska fattas i
fråga om tingsrätterna i Strömstad, Uddevalla, Vä-
nersborg, Trollhättan och Strömsund. I samma grupp
av tingsrätter finns också tingsrätterna i Värmlands
län. Där finns också de i Ann-Marie Fagerströms eget
hemlän, Kalmar.
Min fråga till Ann-Marie Fagerström är: Kan hon
garantera att man ska tolka riksdagsbeslutet, majori-
tetens uppfattning, att inga förändringar ska ske i
exempelvis Kalmar län, i Värmlands län, förrän den-
na utvärdering är klar? Det är den första frågan.
Så den andra frågan. Eftersom ni vill ha så många
fler tingsrätter som underlag för utvärdering - ni vill
ju även ha de som är planerade men ännu inte beslu-
tade - kommer det att dröja ett antal kvartal innan
man vinner några erfarenheter från dessa förändring-
ar.
Då är den ganska givna frågan: När ungefär räk-
nar Ann-Marie Fagerström med att denna utvärdering
rimligtvis kan vara klar, om man menar allvar med att
vinna erfarenheter även från de tingsrätter som senare
ska förändras, där beslut är fattade men inte genom-
förda?
Ett antal kvartal rör det sig väl om. Jag skulle vilja
höra Ann-Marie Fagerströms tolkning av den tidsho-
risonten. Den är ju inte helt ointressant för domsto-
larna i Kalmar, Ann-Marie Fagerströms eget hemlän,
och i Värmland, i Östersund och Sveg, m.fl. orter.
Avslutningsvis, fru talman, är frågan: Hur menar
Ann-Marie Fagerström och majoriteten att Dom-
stolsverkets arbete ska påverkas? Det är inte riksda-
gen som ska styra en myndighet. Men menar Ann-
Marie Fagerström - om vi nu fattar beslut om en
utvärdering som kanske dröjer ett antal kvartal - att
Domstolsverket liksom ska göra ett slags stando när
det gäller det här förändringsarbetet?