Fru talman! Jag vill ha ett förtydligande. Jag kan
kanske i och för sig tolka mig fram till vad försvars-
ministern skulle svara utifrån det han har svarat hit-
tills, men jag vill ändå ställa frågan.
Det finns mycket att ifrågasätta i Försvarsmaktens
hantering av ekonomifrågorna och beräkningsgrun-
derna för olika beslut. Om man tittar på olika delar ser
man att det är fråga om stora differenser inom och
mellan olika verksamheter. Genom att differenserna
delvis tar ut varandra blir det totala underskottet
mindre än vad det först synes vara. Det är dock inget
försvar för Försvaret eller regeringen, som valt att gå
på de bristfälliga underlagen, trots att de i en del fall
kan ifrågasättas. Det handlar fortfarande om mycket
stora summor.
Min fråga till försvarsministern är om han är be-
redd att ompröva eller i alla fall skjuta på en del av de
helt nyligen fattade försvarsbesluten i avvaktan på
bättre underlag.
Det finns många osäkra moment. Säve Helikop-
terdivision ligger mig varmt om hjärtat. Det är förstås
en detaljfråga i det stora hela, men jag tror att det kan
vara en symbol för principerna när det gäller för-
svarsbudgeten.
Inte ens de ekonomiska argumenten håller i beslu-
tet att slå samman Väst- och Sydsverige till en enda
helikopterdivision. Tvärtom tyder allt på att det blir
ökande kostnader, omflyttningar och märklig trafik
mellan olika stationeringar och verksamhetsområden.
Jag tror att det i dag mot bakgrund av den upp-
komna situationen och behovet av att dra åt tumskru-
varna finns anledning att inte lita på de få siffror som
hittills lagts fram. Kan försvarsministern mot den
bakgrunden tänka sig att se över beslut som har fat-
tats? Är det så de kommande åtgärdsförslagen och
aviseringen av en kommande proposition skall tolkas?