Fru talman! Jag har tidigare uttalat att jag anser att
det underlag som kom förra fredagen, undertecknat av
chefen för Försvarsmakten, var ett bättre och säkrare
underlag för politiska bedömningar och nödvändiga
åtgärder än vad som tidigare funnits att tillgå. Det gör
att det har varit möjligt att utge dessa anvisningar. Jag
anser att därigenom följer jag också vad försvarsut-
skottet har skrivit i sitt betänkande.
Utskottet säger att: "Utskottet förutsätter att rege-
ringen återkommer till riksdagen under år 1998 med
sin bedömning och eventuella förslag till riksdagens
beslut för det fall det krävs en annan inriktning av
Försvarsmaktens verksamhet än den som fastställdes i
1996 års totalförsvarsbeslut."
Det gör riksdagens försvarsutskott mot bakgrund
av att man säger: "Detta understryks av att utskottet
fått information om att den av regeringen i proposi-
tionen redovisade obalansen kan visa sig vara betyd-
ligt större. Utskottet har därför ingen erinran mot de
uppdrag som regeringen givit Försvarsmakten i syfte
att reda ut problemen och klarlägga behovet av åtgär-
der."
Därefter följer den mening som jag först läste upp.
Nu är det min och regeringens avsikt att återkom-
ma till riksdagen med en redovisning av vad det är för
åtgärder som kan vidtas inom ramen för 1996 års
beslut. Finns det någon åtgärd som innebär att 1996
års beslut förändras i något hänseende? Det var jag
inne på i diskussionen med Åke Carnerö. Det samma
gäller för de kommande åren. Det betyder att vi under
den här perioden, i en dialog med Försvarsmakten,
har möjlighet att exakt göra det som riksdagens för-
svarsutskott har uttalat sig för. Jag är optimistisk om
att vi kommer att få förslag som innebär realiteter och
som gör att vi inte når det som är grundfrågan här,
nämligen ett möjligt budgetöverskridande de kom-
mande åren inom försvarsbeslutet.