Fru talman! I sitt föregående inlägg tog Lennart
Rohdin upp frågan om innehållet också i andra hänse-
enden i det som vi lägger fram i budgetanvisningarna.
Jag vill lyfta fram att det i flera av de här punkter-
na finns intressanta och viktiga möjligheter till för-
ändring. Det kanske är så att det inte handlar om så
oerhört stora pengar i förhållande till de knappt 40
miljarder per år som vi anvisar. Men vi skjuter fram
saker som har framtidsinriktning.
Detta har att göra med anpassningsprincipen; Vil-
ken tillgänglighet skall finnas för förband dugliga för
krigstjänst? Vad betyder förändringar i krigsplan-
läggningens omfattning och i ledningsberedskapen?
Vad betyder det när man förändrar infrastrukturen,
t.ex. omfattningen av våra mobiliseringsförråd? Och
vad betyder det om vi får en modern försöksverksam-
het med värnplikt?
Jag tycker att det är möjligt att behålla de ramar
som riksdagen har angivit och inom dessa åstadkom-
ma en korrekt balans mellan utgifter och verksamhet.
Man kan få fram förändringar som är positiva, och
som jag tror kommer att uppfattas som positiva av
många som blir berörda. På det sättet är det som vi nu
gör något som i verkligheten är positivt för försvaret,
naturligtvis inklusive det som är riksdagens ledning
också av denna verksamhet i vårt samhälle.