Herr talman! Eftersom talmannen har begärt korta
inlägg skall jag fatta mig kort. Harald Bergström
tyckte att det var jättebra att man bemyndigade
regeringen att vid behov justera ersättningsnivån
för ungdomspraktik. Jag tycker att det är fel att ha
det så. Vi motsätter oss också att man lägger fram
ett förslag som innebär att man sedan skall treva sig
fram och fråga sig om det är bra och om avgiften
inte är för hög eller låg.
Det är mycket bättre att man undersöker vad vi
behöver för att stimulera, för att göra någonting på
arbetsmarknaden, och lägger fram ett väl sonderat,
grundlagt förslag än att man lägger fram sådana här
trevande förslag. Det förslag som regeringen lägger
fram innebär att man sedan kommer att fråga sig
om det man har beslutat är bra. Sedan kanske man
bestämmer sig för att det inte alls är bra och
beslutar att sänka avgiften. Det kräver höga
administrationskostnader. Det inger osäkerhet på
marknaden. Företagen blir osäkra. Ungdomarna
blir osäkra. Jag tycker att det är farligt med sådana
här ogrundade förslag.
Vidare säger Harald Bergström att finessen med
GAS är att det är generellt. Vi har påtalat att faran
med GAS är att det är generellt. Det är för lätt att
missbruka. Jag sade i mitt tidigare anförande att
GAS kommer att missbrukas fruktansvärt mycket.
GAS skall inte vara generellt. Det skall krävas
någonting för att få GAS. Det skall krävas
någonting av företag och ungdomar för att de skall
kunna få hjälp. Det skall inte bara delas ut pengar
hit och dit, som GAS egentligen innebär.