Herr talman! I den ändrade grundlagen stod det att
under förutsättning att en folkomröstning har hållits i
landet äger riksdagen rätt att besluta om att
överlåtelse är möjligt. Men en folkomröstning har ju
inte ägt rum i juridisk mening förrän den har vunnit
laga kraft. Riksdagen beslutade alltså om
grundlagsändringen utan att avvakta att
folkomröstningen hade vunnit laga kraft.
Sedan kom det allvarliga anmärkningar när det
gällde lagligheten i folkomröstningen, eftersom det
fanns broschyrer som var författade av den ena sidan,
dvs. den sida som pläderade för ett ja. Broschyren
från sekretariatet inom UD fanns i vallokalen, på
Posten. Man kan verkligen ifrågasätta om vallagen
därmed uppfylldes.
Valprövningsnämnden, där Birger Hagård ingår,
har nu kommit fram till att man har uppfyllt lagens
bestämmelser, och det var ju tur det. Vad hade hänt
om ni hade funnit att folkomröstningen i själva verket
var olaglig? Då hade vi ju inte kunnat ändra
grundlagen på det här sättet.
Birger Hagård menar fortfarande att Norge genom
sitt nej till EU skulle befinna sig i något sorts
utanförstående. Sverige är bland de tio länder på
jorden som är med i flest internationella
organisationer, kanske det land som är öppnast, det
land som har flest frihandelsförbindelser med hela
världen. Att påstå att vi är utanför bara för att vi inte
går in i ännu en internationell organisation är att
missbruka ord.
Dessutom innebär medlemskapet, trots det som
Birger Hagård här har sagt, att vi ger upp stora delar
av vår suveränitet. Annars hade ju inte grundlagen
behövt ändras över huvud taget. Självfallet är också
ett kommunfullmäktige och ett landsting suveränt på
sitt sätt. Riksdagen kommer att bli suveränt på många
områden, men landet Sverige är inte längre ett helt
suveränt land. EU har rätt att fatta beslut som gäller
här i landet.