replik
Herr talman! Vad gäller exemplet Norra Stations-
gatan tycker jag att Jan Sandbergs resonemang ganska
tydligt visar hans resonemang i övrigt vad gäller tra-
fik.
Vad det handlar om är alltså litet mer långsiktigt
tänkande än några år och den tid som gått sedan ut-
byggnaden av Norra länken. Självklart har inte en
mängd bilar ploppat upp som svampar ur jorden se-
dan utbyggnaden; det här är alltså ett långsiktigt per-
spektiv. Och det finns faktiskt vetenskapliga bevis för
att ökade vägsatsningar genererar mer biltrafik. Är
Jan Sandberg inte beredd att hålla med om det kan jag
låna ut den rapport jag själv har läst och tagit del av.
Vag gäller finansieringen skulle jag vilja ställa en
motfråga: Hur hade Jan Sandberg tänkt sig att finansi-
era de vägdelar som i dag hotas av att inte kunna
finansieras ordentligt? Det tycker jag är precis lika
aktuellt.
Jan Sandberg talar om att vi har stora problem re-
dan i dag, och jag håller med om det. Miljöpartiet har
också föreslagit flera satsningar. En hel del av de
förslag jag nämnde i mitt anförande är också förslag
på hur man skulle kunna lösa stockningar i biltrafiken
i dag. Det finns alltså konkreta förslag. Motorleder
och Ringleden är inte det enda möjliga sättet att klara
kollektivtrafiken.
Sedan vill jag att Jan Sandberg skall minnas att en
stor del av trafiken går in till Stockholm. Om man
bortser från godstrafiken och de 7 % som är genom-
fartstrafik sitter många en och en i bilarna på E 4 på
morgnarna. Med vettig kollektivtrafik skulle man
definitivt kunna förändra resemönstret snabbt. Det är
inte alls en svår ekvation, men det handlar om nytän-
kande.