Herr talman! Andreas Carlgren talade i sitt anfö-
rande om att det är fråga om en "förberedelse för
framtida exploatering" av dessa områden. Jag tog då
upp ett av dessa områden, Djurgården, men Carlgren
har nu sagt att det inte gällde Djurgården. Frågan är
då vilka områden han tänkte att de andra partierna
skulle exploatera. Det är väldigt intressant för oss
andra att få veta. Gäller det inte alla områden, så är
det ju några områden som han vill antyda att de andra
partierna skulle exploatera.
Frågan om kopplingen mellan tullar och vad som
kan göras är väldigt svår, om man skall se seriöst på
den. Opinionerna i Stockholm är oerhört svåra att
tolka, även om vi allihop ofta försöker göra det. Jag
har med all sannolikhet varit ute på fler möten om
Dennispaketet än många andra. Jag möter där företrä-
dare för olika opinioner, jag möter dem som vill ha
vägar, dem som vill ha vägar utan att betala tullar,
dem som vill ha tullar och dem som vill ha miljöavgif-
ter.
Ur socialdemokratins synpunkt är vi beredda att
diskutera miljöavgifter. Det jag funderar på och gav
uttryck för var hur förankrat det är i Stockholm. Jag
kan inte påstå att det är förankrat, efter alla de debat-
ter jag har haft.
Det är inte en slump att det finns många som kör
omkring med dekaler på sina bilar där det står Nej till
tullavgifter. Det finns en inre spänning i vår kommun
och region vad gäller tullar, avgifter, leder och kol-
lektivtrafik.
Det jag försökte visa i mitt första inlägg är att de
insatser vi gör som kommer att begränsa trafiken i
innerstaden inte nog har uppmärksammats. Det kom-
mer att bli mindre trafik i innerstaden. Det fysiska
utrymmet för trafik i innerstaden kommer att begrän-
sas. Frågan är då hur den trafiken skall ledas på andra
vägar, för en del trafik måste vi ha. Det är där lederna
har kommit in.