Herr talman! Jag konstaterar att Andreas
Carlgrens anförande måste vara skrivet före debatten
och att han alltså redan före debatten hade bestämt
vad han skulle säga. Vi har ju faktiskt i debatten dis-
kuterat alla de centrala frågorna och problemen. Ut-
skottet har också tagit upp och visat på problemen.
Det är inget slätstruket utskottsutlåtande, utan det är
ett utskottsutlåtande som visar på problem och som
visar på hur man skall gå vidare. Vi redovisar de
punkter där vi uppmanar regeringen att återkomma
vad gäller den ekonomiska redovisningen, och vi tar
upp hur förhandlingarna bör skötas och pekar bl.a. på
möjligheterna att använda en statlig förhandlingsman.
Det är alltså inte fråga om något passivt utskottsutlå-
tande.
Carlgren ger en falsk bild av de s.k. intrången i de
gröna kilarna. Detta är ett försök att bilda en myt, att
skapa en bild som inte stämmer med verkligheten.
Som grädde på moset försöker han därefter antyda att
de partier som nu har varit med och förhandlat om det
här skulle vilja exploatera Djurgården - det var ju
konsekvensen av vad Carlgren sade. Det finns inga
sådana diskussioner, det finns inget sådant gensvar
hos befolkningen eller partierna i Stockholm. Man
skall inte försöka sprida dimridåer och ge falska fö-
reställningar om hur politiken ser ut. Sådant kan ska-
pa politikerförakt, och sådant är inte bra.