Herr talman! Då är vi helt överens om att vi ska ha goda, gedigna kunskaper när man slutar gymnasiet, men jag hörde trots allt ingenting om hur vi ska minska de här stora avhoppen från gymnasiet. Vem bär ansvaret för att var fjärde elev slås ut? Ni har inga förslag hur man ska förbättra detta. I de här elva stegen, Gy 07-reformen, fanns det inte ett enda förslag på hur vi ska minska avhoppen. Det handlar om att byta namn på projektarbete till gymnasiearbete. Det handlar om att skapa en mer teoretisk kärna på yrkesprogrammen. Man ska utöka det teoretiska inslaget när många tycker att det teoretiska inslaget redan är för stort. Det handlar om att byta från kursbetyg till ämnesbetyg. På vilket sätt leder det till att avhoppen minskar? Ni har inga svar. Vart tog den här berömda omprövningen vägen?
Det är intressant att Marie Granlund inte kommenterar Morgan Johanssons artikel här. Det var ett misstag. Dagens gymnasieskola är ett misstag, säger han. Det var en felbedömning.
Det rådslag som ni genomför verkar bara vara kosmetika. Ni ska byta namn på saker här och där och tror att det ska bli annorlunda, men så ser inte verkligheten ut. Det blir inte fler som får bättre, gedignare kunskaper och går ut stärkta i arbetslivet om man återgår till det som inte har fungerat. Jag tror att det måste till någonting nytt.
Jag tycker att det vore bra om vi skulle kunna göra upp över partigränserna i den här salen om gymnasieskolan, men det måste också bygga på att ni är beredda att ompröva er politik och de misslyckanden som vi har sett. Är ni det, Marie Granlund?