Fru talman! När det gäller att låna eller stjäla från
arbetsmarknadspolitiken höll jag på att säga att den
som inte vill säga att han stjäl brukar säga att han
lånar, men så lämnas pengarna inte tillbaka. Jag
förutsätter att inga pengar återbetalas till A2-
anslaget för nästa budgetår.
Att plocka bort pengar flera månader innan
budgetåret startar därför att man säger att det blir
pengar kvar, det tyder bara på att man räknade helt
fel för några månader sedan och/eller att man har
sänkt ambitionerna.
Vi står för en mycket högre arbetsmarknadspolitisk
ambition, och då är det omöjligt att ta de pengarna.
Å andra sidan har vi redan i viss mån utnyttjat årets
medel till ROT-insatser osv. och från det kontot
hade jag varit beredd att satsa en del.
Det finns inte någon välgrundad uppfattning om att
detta kan ge 4 000 jobb. Det är bara en siffra som
står i propositionen. Över huvud taget finns ganska
litet riktlinjer kring den här åtgärdsformen.
NUTEK har mycket pengar, men NUTEK jobbar
med väldigt viktiga frågor: näringslivsutveckling,
energisektorn -- det är fråga på fråga som handlar
om den hårda varan. Glesbygdsmyndigheten skall
ta ha hand glesbygden, de enskilda individerna,
byautvecklingsfrågorna och kvinnokraften. Det
hade varit mycket lämpligt att lyfta upp
Glesbygdsmyndigheten, som har mycket dåliga
resurser, litet pengar och liten personal. Som jag
sade i talarstolen: Skall vi ha en myndighet med
detta egendomliga namn, låt den då också få
resurser så att den kan spela en samordnande roll.
Är det någonting man har visat att man är duktig
på att stödja, så är det just att lyfta fram underifrån-
perspektivet, där kvinnorna har kommit fram i
spetsen.
Jag vidhåller att Glesbygdsmyndigheten borde få
mer resurser och borde få tyngdpunkten i
uppföljningen. Men jag håller med Isa Halvarsson
att resurscentret så långt som det någonsin är
möjligt skall vara självständigt, som vi har
föreslagit i vår motion.