Herr talman! Framtiden får utvisa vad ett kon-
gressbeslut är värt. Vi har upplevt tidigare att en kon-
gress kan besluta en sak, och när det sedan kommer
regeringsförslag från socialdemokraterna kan det se
annorlunda ut. Det har vi många exempel på.
Det är precis som Viola Furubjelke säger. Det är
svårt att binda en kommande riksdag. Den är suverän.
Men det var väl vad man hoppades på år 1968. Man
skulle så hårt nagla fast riksdagen att man skulle ha
målet att nå upp till 1 % långt innan det blev förverk-
ligat.
Det är därför vi resonerar om det i dag. Riksdagen
var klok och fattade det beslutet. Det är därför vi har
en debatt om det temat i dag. Att vi har det beror på
att vi inte har tagit hand om arvet ordentligt från dem
som tänkte på 60-talet i den här frågan.
Det är därför som jag undrar om det inte hade va-
rit bättre att vi hade lämnat ett arv ifrån oss. Såvitt jag
förstår är det flera av oss som nu talar i dessa frågor
som inte kommer att vara med nästa år i nästa bi-
ståndsdebatt. Vi vet inte vilka advokater vi kommer
att ha då.
Vi kommer naturligtvis att arbeta via våra partier.
Men det hade varit en styrka att ha det fastlagt i riks-
dagsbeslut och protokoll som ett arv till nästa riksdag.