Herr talman! Jag nämnde tidigare i mitt anförande
att vi står öppna för diskussioner kring konstruktio-
nen på förmögenhetsskatten framöver.
Däremot ger vi inte några löften åt ena eller andra
hållet. Men vi vill gärna diskutera just de frågor som
vi lyfte fram som problematiska. Dit hör naturligtvis
frågan om sambeskattning.
Ni föreslår också att man ska avskaffa förmögen-
hetsskatten, men inte från samma år som de övriga
utan från 2004. Anser Kenneth Lantz att det verkligen
är rättvist att slopa förmögenhetsskatten? Hur har ni
tänkt finansiera den skattesänkningen? Ni föreslår att
det ska införas ytterligare en karensdag i sjukförsäk-
ringen. Är det rättvist?
Ni, liksom de andra borgerliga partierna, pekar på
att flertalet aktiemiljardärer inte betalar någon förmö-
genhetsskatt på sitt aktieinnehav. Men nu är det så att
dessa miljardärer betalar förmögenhetsskatt på andra
delar av sina förmögenheter. Ert förslag innebär att de
slipper betala även på denna del. Är det rättvist? An-
ser ni verkligen att det är ett motiv för att helt och
hållet ta bort förmögenhetsskatten? Jag anser inte det.
I stället har jag en stilla undran:
Kan ni inom Kristdemokraterna som har syn-
punkter på förmögenhetsskatten tala om hur ni skulle
vilja ha en reformerad förmögenhetsskatt? Kan ni
tänka er att försöka hitta en modell som innebär att
även aktiemiljardärerna betalar sin del av förmögen-
hetsskatten?
Jag kan på stående fot inbjuda till sådana samtal.
Som jag tidigare sagt känner vi ingen ideologisk
motvilja när det gäller att försöka hitta lösningar på
detta.