Herr talman! Beskattningen av förmögenheter har
av tradition varit ett inslag i fördelningspolitiken. Den
funktionen fyller inte förmögenhetsbeskattningen i
dag. I dag undantas ofta de verkligt stora förmögen-
heterna från beskattning, medan däremot måttliga
förmögenheter, som ofta består av äldre villafastig-
heter eller likvider från försålda sådana fastigheter,
blir förmögenhetsbeskattade.
I de allra flesta fall är dessa förmögenheter ett re-
sultat av idogt arbete och/eller träget och målmedvet-
et sparande. Det kan inte vara rimligt att beskatta just
idogt arbete och enträget och målmedvetet sparande
en gång till, därför att dessa pengar är ju redan tidiga-
re beskattade en gång.
Den höjning av fribeloppet som regeringen nu fö-
reslår motiveras med att effekten av höjda taxerings-
värden, när frysningen upphör, ska begränsas. Höj-
ningen från 900 000 kr till 1 miljon utgör ganska nära
11 %.
Taxeringsvärdena höjs, som vi vet, mångdubbelt
mera. Därmed fyller dessa åtgärder inte det uppgivna
syftet. Om man betraktar effekterna av att frysningen
av taxeringsvärdena nu upphör på såväl förmögen-
hetsskatt som fastighetsskatt i ett sammanhang fram-
står effekterna som helt orimliga och oacceptabla.
Vår uppfattning är därför klar: Behåll frysningen!
Sänk därutöver fastighetsskattesatsen! Och framför
allt med hänvisning till dagens betänkande: Slopa
sambeskattningen i förmögenhetsbeskattningen som
ett första steg i en avveckling av förmögenhetsskat-
ten! Den har spelat ut sin roll i fördelningspolitiken,
och den ger i dag en omvänd fördelningseffekt. Där-
till kommer den internationella rörligheten av kapita-
let som gör att skattebasen eroderas med den höga
beskattningen av förmögenhet som vi i dag har.
Under förra riksmötet lovade Per Rosengren i
denna talarstol att inför förhandlingarna om den bud-
get som vi nu behandlar skulle sambeskattningen i
förmögenhetsbeskattningen avskaffas. Det blev som
vi ser inte så. Det är uppenbart. Jag har respekt för att
man inte alltid når ända fram i förhandlingar, men jag
skulle vilja be Claes Stockhaus att nu klargöra om
Vänsterpartiet i sin helhet står bakom det löfte om
sambeskattningens avskaffande som Per Rosengren
har avgivit. Det vore en ganska rimlig ståndpunkt i
det feministiska parti som Vänsterpartiet utger sig för
att vara.
Herr talman! Jag vill med detta yrka bifall till re-
servation 3. Jag vill också yrka bifall till reservation
7, där man föreslår en temporär höjning av bilskrot-
ningsavgiften under 2001 till 8 000 kr. Det finns
många goda skäl för detta.
Vi har i Sverige en av Västeuropas äldsta bilpar-
ker. Den är därmed mera bränsleslukande och mera
miljöförstörande. Den utgör ofta, inte bara en förhöjd
miljörisk utan även en förhöjd trafiksäkerhetsrisk.
Det finns ekonomiska medel för att bestrida denna
temporärt förhöjda bilskrotningspremie redan uppac-
kumulerade i bilskrotningsfonden. Det finns därför
goda skäl att stödja denna reservation.