Fru talman! Jag har väckt en av de motioner som
hanteras i det här betänkandet. Som så många andra
motioner handlar den om en speciell vägsträcka, för
min del om E 6 genom Bohuslän. Motionen har inte
föranlett någon reservation, eftersom utskottet be-
handlat den välvilligt och understryker giltigheten i
mina påståenden. Bl.a. påpekas att regeringen inte
fastställt Vägverkets förslag för sträckan Rabbalshe-
de-Svinesund, vilket är viktigt. Dessutom utgår man
från att planerade vägprojekt på E 6 skall prövas
enligt gällande lagstiftning, nämligen enligt miljöbal-
ken från den 1 januari 1999 för fyrfiliga och 10 kilo-
meter långa vägsträckor. Detta innebär att den fort-
satta utbyggnaden av E 6 kommer att ställas inför allt
hårdare krav - inte minst miljökrav.
Jag vill ändå säga några ord med anledning av
motionen och utskottets ställningstagande. Utbygg-
naden av E 6 genom Bohuslän har nu pågått under
många år. Tillskyndarna tycker att det inte går till-
räckligt snabbt, medan vi som anser att detta jätte-
projekt inte stämmer överens med en hållbar framtida
trafikpolitik tycker att Vägverkets planer borde stop-
pats för länge sedan.
Den vägsträcka som nu återstår, från Lerbo i Sö-
der till Svinesund i norr, har delats upp i sju avsnitt,
och den kommer under planperioden, som nu omfat-
tar 1998 till 2007, att kosta ca 6 miljarder kronor. De
senaste neddragningarna på investeringsanslaget för
vägar skapar bara mindre fördröjningar.
Fru talman! Jag har i många anföranden och de-
batter försökt att få andra i den här kammaren och
politiker i mitt eget län att förstå hur illa den här sats-
ningen rimmar med ett hållbart och framtidsinriktat
transportsystem, hur illa den rimmar med vår skyl-
dighet att hålla oss innanför gränserna för vad naturen
tål. Men jag har också under årens lopp förstått att
Miljöpartiet står ganska ensamt bland partierna i den
här frågan. Bilisternas och åkeriägarnas organisatio-
ner har framgångsrikt drivit frågan om behovet av en
utbyggnad, inte till den 13 meters målstandard som
riksdagen tidigare fattade principbeslut om, utan till
en motorvägsstandard eller minst fyrfilig 18,5 meters
"slimmad" motorväg. Huvudargumentet för den rik-
tigt breda vägen är numera den s.k. nollvisionen, dvs.
olycksfritt, samtidigt som ingen hänsyn tas till miljön
och en långsiktigt hållbar framtid.
Jag har ännu inte förstått att argumentet om
olycksfrekvensen används för utbyggnad, för fartök-
ning och mer av större och tyngre godstransporter på
vägen. I stället borde det argumentet tala tydligt för
en fartsänkning, mer av poliskontroll av fart och
droger, en tyglad bilism, planskilda korsningar, ökad
kollektivtrafik och framför allt att tyngre godstrans-
porter i huvudsak skall ske per järnväg och via sjö-
transporter.
Länsstyrelsen i Västra Götaland har nyligen skri-
vit ett intressant miljöstrategiskt dokument om mil-
jömålen i länet, där man bl.a. påpekar vägtrafikens
negativa och avgörande påverkan på miljön. Vägtra-
fiken kommer inte med dagens planering att klara de
uppsatta långsiktiga miljömålen vad gäller kväveoxi-
der, koldioxid, partiklar och kolväten. Därför menar
Miljöpartiet att det behövs en helt annan inriktning på
trafikpolitiken.
Vad gäller den pågående utbyggnaden av E 6 le-
ver ingen av delsträckorna upp till den nationella
miljömålsättningen. Trenden är i stället den motsatta.
Alla alternativ innebär ytterligare påspädning med
högre trafikintensitet och högre hastighet.
Fru talman! Jag tror att bilen behövs även i fram-
tiden. Men enbart katalysatorer och alltmer bräns-
lesnåla modeller kommer inte att minska utsläppen
tillräckligt. Det handlar i stället om att ställa om till
icke-fossila bränslen och också att den totala trafik-
mängden på vägarna minskar.
I Vägverkets PM om den här vägsträckan nämns
inte miljön, och tågtrafiken nämns bara i förbigående.
Med tanke på försurningssituationen i Bohuslän, de
nationella målen och Vägverkets ansvar för kollek-
tivtrafiken, är det anmärkningsvärt att miljösituatio-
nen inte alls uppmärksammas. Visserligen konstaterar
man att buss är tio gånger säkrare än bil, men man
säger inte samtidigt att tåg är 15 gånger säkrare än bil
och fem gånger säkrare än buss.
Fru talman! Den planerade utbyggnaden är fel.
Vägverket borde ha satsat på att räta svåra kurvor,
bredda till 13 meter - vilket var riksdagens beslut -
göra säkra korsningar och ge bilismen utrymme inom
de ramar som den omgivande naturen sätter. För att
lyckas måste samhället samtidigt satsa kraftigt på
kollektivtrafik, på att föra över person- och framför
allt godstransporter på en upprustad och snabb järn-
väg. Utefter vår bohuslänska kust finns också goda
möjligheter att komplettera ett miljöanpassat trans-
portsystem med s.k. sjöpendel som går upp och ned
utefter kusten.
Fru talman! Nu spränger sig Vägverket fram -
dygnet runt - genom Bohuslän, skapar barriärer för
djurens spridningskorridorer och bäddar för en väg-
trafik som vi alla vid det här laget borde veta går stick
i stäv mot ett ekologiskt hållbart samhälle. I stället för
att minska miljöskulden ökar vi den. Det är mycket
allvarligt.
En liten, men viktig, detalj i detta stora, gigantiska
projekt är att korsningen vid Gläborg tydligen fortfa-
rande inte finns med i planarbetet. Ändå sprängs där
för fullt, schaktas och byggs, just nu i denna stund.