Fru talman! Vi hälsar en avgiftsökning i form av
en miljöavgift på kväve med glädje, eftersom den
kommer att minska läckagen. Det är precis så, som
Peter Weibull Bernström säger, att det läcker ut mer
kväve när det regnar. Men det intressanta är att det
finns ett överskott av lättlösligt kväve i jordarna. Det
är det som visar att vi, framför allt i de lätta jordarna,
får ett läckage av lättlösligt kväve när det regnar. Det
är också det som gör att det finns ett behov av en
miljöavgift som minskar utsläppen av handelsgödsel.
Detta hänger naturligtvis också ihop med mullhal-
ten i jorden och med vilken typ av jord som det gäller.
Där jag bor i Mellansverige - i Mälardalen - har
vi mycket leror, och där är det en helt annan sak. Där
sitter det hårdare fast. I lätta jordar rinner det ut lätt-
lösliga närsalter när det regnar. Det är just därför vi
behöver en miljöavgift.
Jag vill poängtera att jag till skillnad från Peter
Weibull Bernström inte har något lantbruk - fast jag
tillhör oppositionen. Flera av som stöder reservatio-
nen har inte jordbruk, och vi är inte det Inge Carlsson
kallar del av näringen. Ett litet grönsaksland hemma
är vad jag har. Skär inte alla över en kam på det enkla
sättet!
Jag vill påpeka att 1,4 av de 2,8 miljarder vi nu
diskuterar skall finansieras i Sverige. I det borgerliga
förslaget är 300 miljoner Norrlandsstöd. I ert förslag
är 600 miljoner Norrlandsstöd. Det har ni tydligen råd
med!