Fru talman! Kristdemokraterna är ju inte represen-
terade i jordbruksutskottet. Således finns inte våra
ställningstaganden med i betänkandet. Jag börjar
därför med att yrka bifall till reservationerna 1 och 4.
Därmed vet kammaren hur vi kommer att rösta här.
Nämnda reservationer överensstämmer bäst med vår
hållning. I övrigt kommer vi att ställa upp på betän-
kandet.
Med tanke på vad talmannen sade om tiden skall
vi inte ha en repris på onsdagens debatt. Jag tänker
inte heller gå igenom de argument som jag då fram-
förde. I stället skall jag bara helt kort ta upp några
punkter.
Det är glädjande att jordbruksministern också i
dag finns med här i kammaren - till skillnad från
hennes kolleger som inte fanns här i kammaren under
tidigare debatter här i dag. Jag tycker alltså att det är
bra att jordbruksministern är här.
I dag handlar det om ytterligare ett steg i den so-
cialdemokratiska strategin. Det handlar om att försvå-
ra för svenska jordbrukare och om att försvåra fortsatt
utkomst och boende på landsbygden. Det är beklag-
ligt.
Sammantaget innebär de förslag på jordbruksom-
rådet som Socialdemokraterna har lagt fram ett hot
mot näringen och därmed mot sysselsättningen. I dag
handlar det speciellt om miljöstöden till jordbruket
och om möjligheten till öppna landskap.
Dess värre har regeringen beslutat att avhända
Sverige miljöstöd som ingick i det avtal som vi nyli-
gen folkomröstade om. Detta gör man nu tillsammans
med Vänsterpartiet, som ju sagt sig vara ett miljöparti.
Förslaget från regeringen och majoriteten i jord-
bruksutskottet kommer att minska förutsättningarna
för att vi skall nå målet att 10 % av den svenska åke-
rarealen skall vara ekologiskt odlad år 2000. Det är
konsekvensen av förslaget.
Sammanfattningsvis: Man minskar miljöstödet.
Man minskar möjligheten till öppna landskap. Man
försvårar för det ekologiska jordbruket. Jag måste då
fråga: Vad är detta för miljöprofil?
På en punkt har utskottsmajoriteten tillstyrkt en
kds-motion, och det görs mot Socialdemokraternas
vilja. Beslutet innebär att ekologisk odling undantas
från trädeskrav för att få arealbidrag, och det är väl-
digt bra. Men det räcker inte för att jordbrukspolitiken
skall få en miljöprofil. På denna enskilda punkt, där
det går i vår riktning, krävs det betydligt mera.
Det är bra att utskottet med anledning av en kds-
motion mycket tydligt markerar sitt stöd för rennnä-
ringen i Sverige. Det ser jag också som en positiv
skrivning i betänkandet. Precis som i onsdags finns
det också i detta betänkande en och annan ljuspunkt.
Men sammantaget är det ändå ett stort mörker.
Slutligen: Eftersom Inge Carlsson återigen står
efter mig på talarlistan vill jag på en punkt upprepa
vad jag sade i onsdags. Jag ställde en fråga flera
gånger men fick inget svar. Därför hoppas jag att jag
kan få ett svar i dag. Jag frågar alltså: Varför är Inge
Carlsson beredd att med de samlade förslagen på det
jordbrukspolitiska området nu bidra till att avrusta det
östgötska jordbruket? Hur kommer, Inge Carlsson,
alla era förslag att förklaras som har udden riktad
också mot de östgötska jordbrukarna och mot dem
som bor på landsbygden i Östergötland?