Fru talman! Riksdagsledamöter, åhörare och TV-
tittare! Vänsterpartiet har länge hävdat att hoten mot
Sverige inte primärt är militära och att det militära
försvaret därför kunde förändras och minskas. Resur-
ser kunde omfördelas till andra delar av vår gemen-
samma sektor. Nu har vi faktiskt kommit till en punkt
då detta kan bli realitet.
Den säkerhetspolitiska utvecklingen mot allt öpp-
nare kontakter och relationer har gjort det möjligt att
minska försvarsutgifterna runtom i vår omvärld. Be-
slutet att minska budgetramarna för det svenska för-
svaret från nuläge till minus 12 miljarder 2005 och
ändra innehåll och prioriteringar är därför en naturlig
och nödvändig förändring som vi ser mycket positivt
på.
Riksdagen har tidigare beslutat om ramar i inrikt-
ningen. Det vi här diskuterar är den praktiska och
reala konsekvensen av detta. Det är det som ligger på
vårt bord. Att anpassa organisationen till behovet och
förändra både innehåll och ekonomisk ram innebär
naturligtvis att många förband läggs ned. Många orter
kommer inte längre att ha militär verksamhet alls,
eller inte i den omfattning man har haft. Under drygt
nio månader har dessa frågor haft hög prioritet runt-
om i landet. Vi har från vårt parti rest runt och besökt
orter och förband. Vi har talat med berörda. Vi har
diskuterat. Vi har talat i telefon, och vi har läst brev.
Vi har stor förståelse för att många människor,
både anställda militärer och civila, lokala företrädare
på de orter som är aktuella, har arbetat just för att
deras förband skulle räddas. Men vi har aldrig i vårt
arbete gått ut och lovat att rädda några förband. Oav-
sett vilka beslut som fattas inom den beslutade ramen
och inriktningen kommer människor och orter att
påverkas. Man kan ju inte ha kvar militär verksamhet
för jobbens skull. Därför är det väsentligt att ersätt-
ningsverksamhet skapas på dessa orter, att man sär-
skilt ska se till de civilt anställdas behov och att sats-
ningarna bygger på lokala förutsättningar. Det pågår
nu ett arbete med den här inriktningen.
Vi har från Vänsterpartiets sida bedömt de olika
förslagen i propositionen. Vi har analyserat olika
vägar. Vi har också lyssnat på argument för och emot
i de olika delarna för att få fram det som vi ansåg vara
det bästa helhetsförslaget. Med anledning av proposi-
tionen Det nya försvaret har vi skrivit en mycket
detaljerad motion som är en helhet och omfattar i
princip hela området.
Den har två huvudlinjer. För det första har vi med
motionen visat att vi vill vara med och påverka för-
svaret och påverka innehållet. Den andra huvudfrågan
i motionen är att flygets andel av helheten är för tung.
Denna uppfattning delas av många. För att få en bätt-
re balans föreslår vi därför fyra flygflottiljer, något
som primärt också var ÖB:s förslag, i ett första steg.
Vi ser att man i framtiden också skulle kunna gå ned
ytterligare.
Många hävdar kanske att Vänsterpartiet har mot-
verkat JAS-projektet. Det har vi också gjort. Vi har
bl.a. reserverat oss mot den tredje seriebeställningen.
Men nu när JAS 39 Gripen är utvecklat, när intro-
duktionen har påbörjats och planen faktiskt har mil-
jömässiga fördelar i förhållande till Viggen, anser vi
att det ekonomiskt och miljömässigt är försvarbart att
Viggen utmönstras till förmån för JAS 39 Gripen.
Däremot är det för många plan beställda utifrån de
behov som finns. Stig Sandström kommer senare att
ta upp den frågan. I vår motion föreslog vi vidare att
F 10 i Ängelholm skulle vara kvar och att F 17 i Kal-
linge och F 16 i Uppsala skulle läggas ned.
Vi har alltså klart visat vår ståndpunkt när det
gäller fyra flygflottiljer och när det gäller att vi vill
vara med och påverka inom försvaret. Vi har ställt
upp på ramen. Då är det naturligtvis också ganska
naturligt att vi vill vara med och måla tavlan.
Nu har vi fått till stånd ett samarbete med Social-
demokraterna och Centerpartiet. Vi har kommit över-
ens om att ta ett ansvar för helheten i den nya
grundorganisationen, framför allt när det gäller flyg-
och kustartilleriverksamheterna. Det innebär fyra
flygflottiljer. F 10 läggs ned år 2002, och Viggen
försvinner från F 16 år 2003, ett år tidigare än vad
regeringen hade föreslagit.
På F 10 finns en flygskola som enligt regeringens
förslag var menad att flytta till Uppsala. Och i Upp-
sala finns i dag en taktisk flygskola. Dessa frågor
måste lösas. Men de kan inte lösas vid sittande bord.
Därför föreslår vi tre partier att regeringen ska åter-
komma i de här frågorna. Det finns olika alternativ
för placering av flygskolorna, och det finns också
möjlighet till samarbete för att lösa denna viktiga
uppgift. De olika alternativen måste nogsamt prövas,
och vi kommer att delta aktivt i detta arbete. Även
eventuellt exportstöd och frågan hur Gripensystemet
på bästa sätt ska introduceras ska utredas vidare.
Vi från Vänsterpartiet anser att vi med denna
uppgörelse har fått gehör för våra primära krav. Vår
motion innehöll totalt 16 hemställanspunkter, som det
heter, alltså förslag till beslut. Att behålla F 10 var en
av dem. Att avveckla F 16 var en del av en annan.
Det har talats i bl.a. medierna om att vi har gått emot
vår egen motion genom den här uppgörelsen. Men vi
har fått gehör för F 16-kravet och kravet om fyra
flygflottiljer. Dessutom har utskottet tagit bort den
bakre gränsen för Säve helikopterbataljon, som var
satt till 2003 av regeringen. Det var också en av våra
hemställanspunkter. Då tycker jag att det är en bra
förändring i förhållande till vår motion.
Även när det gällde kustartilleriet hade vi ett eget
förslag, och det var grundat på att det var bättre ur
militär synpunkt, och mer rationellt, att behålla KA 2
i Karlskrona som huvudplattform då flottan och KA-
verksamheten därmed kunde samordnas. I stället ville
vi lägga ned KA 1 i Vaxholm. För det förslaget fanns
det dock ingen majoritet. Därför har vi tillsammans
med Socialdemokraterna och Centern föreslagit att
Kungsholms fort ska användas aktivt. Genom att
flytta örlogsskolan dit tillsammans med bassäk-
utbildningen får vi ca 300 värnpliktiga som annars
skulle utbildas i Vaxholm som nu får sin utbildning i
Karlskrona. Och vi kan behålla Kungsholms fort, som
är från 1600-talet, på ett aktivt och bra sätt. Därmed
vill jag yrka bifall till utskottets hemställan på punk-
terna 28 och 31.
Fru talman! Vår motion innehöll även förslag
inom andra områden. Minröjningsverksamheten är ju
en fråga som Vänsterpartiet har drivit länge och med
frenesi. Behovet och efterfrågan av dessa resurser är
stort runtom i världen. Att Sverige ska satsa rejält för
att inom den internationella verksamheten kunna
bidra till återflyttning efter ett krig är viktigt. Det står
i utskottets betänkande att "med hänsyn till min-
problemets stora omfattning i skilda delar av världen
torde behovet av kunskap och kapacitet för minröj-
ning inte komma att minska utan tvärtom öka."
Regeringen och Försvarsmakten har lyssnat på
behoven och opinionen inom området och utökat
resurserna det senaste åren. För 1999 satsar man
160 miljoner inom budget. Dessutom har Räddnings-
verket fått sina begärda 10 miljoner för att utveckla
den konstgjorda hundnosen, en fråga som vi har de-
batterat här i riksdagen många gånger. Detta är
mycket bra. Men enligt Vänsterpartiets syn är det inte
tillräckligt.
Vi får inte förtröttas här i Sverige. Vi kan göra
ännu mer. Därför har vi hållit fast vid vårt motionsyr-
kande i den här delen, plus en flerpartimotion som
också tar upp minröjningen. Här har vi en reservation
tillsammans med Miljöpartiet under punkt 6, reserva-
tion 6, som jag härmed yrkar bifall till.
Inom den internationella verksamheten är det av
betydelse att nå ett bra resultat och skapa förtroende.
Det är också viktigt att det finns civila åtgärder
kopplade direkt till de militära uppgifterna - detta
förutom de satsningar som görs totalt för att bygga
upp och stödja det civila samhället med olika medel
och genom t.ex. olika sorters NGO-arbete.
Man gör också försök att t.ex. låta den svenska
bataljonen i Kosovo få lov att disponera en summa
för att kunna hjälpa till praktiskt på plats. Jag är
övertygad om att detta är ett bra sätt att arbeta och ser
fram emot utvärderingen av det här.
Vänsterpartiet har ju länge hävdat att hoten inte
primärt är militära. I den nya hotbilden tar regeringen
också upp andra hot som man ser som reala. Bland
dessa finns IT. Regeringen har lämnat förslag om hur
man ska kunna möta informationskrigföring genom
att skapa IT-säkerhetsförband. Vänsterpartiet har i
samma anda föreslagit att miljöförband inrättas. Lik-
som i fråga om minröjning kan dessa erfarenheter
användas i internationell verksamhet för att miljöröja
efter en väpnad konflikt.
Att miljöproblemen är stora efter en väpnad kon-
flikt visas inte minst i Kosovo, Serbien och Bosnien.
Där bombades många fabriker och andra verksamhe-
ter med stor miljöpåverkan som följd. Att det finns
behov av detta visas dessutom av att EU-parlamentet
har begärt att Europas länder ska redovisa vilka resur-
ser man kan ställa till förfogande inom området.
Som en bonus i satsningen på miljöförband ger de
också stöd för samhället i fred. Dessa resurser kan
också ställas till förfogande då någon stor olycka
händer här hemma. Stöd till samhället ska ju inte vara
dimensionerade men ska utgöra en av de fyra pelarna
i Försvarsmaktens uppgifter framgent. Försvarsut-
skottet har påtalat att en sådan satsning inte kan ge-
nomföras enligt de direktiv som finns för pliktutbild-
ningar. Men eftersom de som är utbildade inom om-
rådet skulle kunna delta i internationella verksamhe-
ter kan detta jämställas med t.ex. minröjningsverk-
samheten. Därför borde detta utredas. Jag yrkar här-
med bifall till Vänsterpartiets reservation 9 vad gäller
miljöförband.
En fråga som utskottet ställt sig bakom gäller he-
likopterverksamheten. I regeringens förslag står det
att verksamhetsdelen vid Säve inom nuvarande Göta
helikopterbataljon bör kvarstå t.o.m. 2003.
Helikopterverksamheten har diskuterats mycket i
utskottet. Skrivningen blev att omsättningen av gamla
helikoptrar och anskaffningen av nya inte innebär att
tidpunkten 2003 nu behöver preciseras som en bortre
gräns vad avser helikoptrar för Försvarsmaktens eget
behov på Säve.
Detta innebär att utskottet anser att detta behövs
även efter 2003. Vänsterpartiet hade i sin motion
krävt att det skulle vara kvar, och därför ser vi med
tillfredsställelse på detta beslut.
Fru talman! Vänsterpartiet har ställt sig bakom det
nya försvarets huvudinriktning. Vi ser med tillfreds-
ställelse på den nu påbörjade omdaningen från ett
invasionsförsvar till ett försvar anpassat till den nya
situationen, som bl.a. innebär att vi med vår allians-
frihet och med värnplikten som grund kan utgöra en
viktig del i fredsbevarande verksamhet runtom i vår
omgivning men också att en av de fyra uppgifterna
för försvaret är stöd till samhället i fred. Det är en bra
utveckling av det svenska försvaret.
(Applåder)