Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 1
och 21 men står naturligtvis bakom de övriga fem
kristdemokratiska reservationerna.
Kristdemokraterna konstaterar att även om det för
närvarande råder en positiv säkerhetspolitisk utveck-
ling för Sverige kvarstår en instabilitet i vår omvärld.
Det största hotet mot säkerheten i Nordeuropa sam-
manhänger med en svårförutsägbar utveckling i
Ryssland.
Nu handlar det inte enbart om hot mot Sverige
utan lika mycket om Sveriges ansvar för att kunna
medverka till en tryggad utveckling av frihet och fred
i världen. Sveriges möjligheter att aktivt och i ökad
grad bidra till fred och säkerhet genom krishantering i
såväl närområdet som längre bort urholkas eftersom
basen för att verka med förband utomlands mer än
halveras. De föreslagna nedskärningarna leder dess-
utom till problem med att bevara en allsidig svensk
militär kompetens samt att rekrytera tillräckligt med
personal.
Omvärldsutvecklingen liksom den säkerhetspoli-
tiska bedömningen kräver ett effektivt svenskt total-
försvar som kan möta dagens och morgondagens
hotbilder. Den säkerhetspolitiska situationen skulle, i
samband med allvarliga incidenter och kriser i vårt
direkta närområde, kunna leda till att Sverige blir
föremål för militära operationer redan på kort sikt.
För att inte risktagningen med vår försvarsförmåga
ska bli för stor anser Kristdemokraterna att de omfat-
tande nedskärningar som i dag debatteras inte kan
motiveras utifrån den nuvarande svårförutsägbara
säkerhetspolitiska situationen i Europa.
Fru talman! Kristdemokraterna deltog i fjolårets
försvarsförhandlingar hela tiden eftersom vi ansåg det
vara av stort värde att söka en bred försvarspolitisk
uppgörelse. Försvarsministern markerade tydligt att
regeringen inte tänkte göra upp med Miljöpartiet och
Vänstern men såg inte till att få fram ett väl förankrat
majoritetsförslag. Argumenten för en bredare och mer
långsiktig uppgörelse har enligt min mening växt i
styrka sedan propositionen lades fram.
De ekonomiska ramar som Socialdemokraterna
och Centerpartiet kommit överens om innebär dra-
matiska nedskärningar för försvaret. Kristdemokra-
terna kan inte medverka till ett sådant beslut i ett läge
där konsekvenserna inte kan överblickas. Att omin-
rikta försvaret i spåren av två stora nedskärningar ger
ringa trovärdighet åt viljan att utforma framtidens
försvar. Vi ansåg därför att detta skulle kräva mer
resurser än vad regeringen ville.
Den framtida grundorganisationen uppskattas i
regeringens förslag kosta 1 465 miljoner kronor mer
under perioden fram till år 2004, för att därefter lång-
siktigt kosta 440 miljoner kronor mer per år. Någon
grundläggande redovisning av kostnaderna för den
framtida krigs- och grundorganisationen finns det
med andra ord inte att ta ställning till. Kommer denna
obalans mellan verksamhet och ekonomiska anslag
att täckas av utökade anslag, eller kommer det att gå
ut över annan verksamhet inom Försvarsmakten?
Kristdemokraterna konstaterar att inga besked ges om
hur dessa kostnadsökningar ska finansieras.
Fru talman! Kristdemokraterna yrkar avslag på
regeringens proposition och, som jag redan sagt,
bifall till reservation 1. Jag vill anföra följande skäl
för vårt ställningstagande.
Vi hävdar att försvarets framtida grundorganisa-
tion måste medge ökad samträning av operativa för-
band och även ge goda förutsättningar för civil-
militär samverkan. Försvarsmaktens insats- och an-
passningsförmåga vilar på personalens kompetens,
och därför är kontinuerlig utbildnings- och övnings-
verksamhet nödvändig. Marinstridskrafter bör baseras
såväl vid Östersjön som vid västerhavet. För att till-
godose behovet av rekrytering, vinterkompetens och
förmåga till tillväxt inom armén bör dubbla utbild-
ningsplatser för truppslagen finnas.
Vi anser inte att det är en ansvarsfull politik att
genomföra så stora nedskärningar att den framtida
anpassningsförmågan undergrävs, att den allmänna
värnplikten urholkas, att möjligheterna till militära
samövningar försvåras, att kompetensutvecklingen
blir lidande och att Sveriges deltagande i internatio-
nella operationer ställs mot det nationella försvarets
resurser.
Möjligheterna att med bibehållen militär allians-
frihet långsiktigt upprätthålla ett tillräckligt nationellt
försvar påverkas därmed i alltför omfattande grad,
och den starkt reducerade försvarsorganisationen
medger ej att Sverige kommer att kunna ha tillräckli-
ga resurser till förfogande för att bidra till fred och
säkerhet i Europa och dess närhet. Sammantaget
innebär Socialdemokraternas och Centerns förslag en
icke tillräckligt analyserad säkerhetspolitisk risktag-
ning som kommer att påverka Sverige under lång tid
framöver.
Neddragningen av arméns organisation blir om-
fattande, vilket undergräver den tillväxtförmåga som
erfordras i händelse av en försämrad säkerhetspolitisk
utveckling. Försvarsministern betonar ofta rörlighet
och slagkraft. Men går det att anfalla eller förflytta
förband för att försvara landet utan tillräckligt med
artilleri och luftvärn? Konsekvenserna för Sveriges
försvarsförmåga till följd av exempelvis ett närapå
utplånat infanteri, artilleri eller de föreslagna ingrep-
pen i JAS-systemets uppbyggnad och utbildning är
inte klarlagda.
Fru talman! Jag vill lämna några synpunkter på
grundorganisationsförslaget, som jag anser kan få
allvarliga konsekvenser. Många människor har ställt
sig frågande till de argument som framförs i förslaget
till ny fredsorganisation. Flera exempel har angetts.
För det första: F 10 i Ängelholm, Sveriges, ja,
kanske Europas, modernaste flygflottilj läggs ned
trots sin nyckelroll i pilotutbildning och JAS-
omskolning. Regeringen hävdar att dessa faktorer är
känsliga för störningar men har inte presenterat ett
underlag som visar de fulla konsekvenserna för flyg-
vapnet. Under 1998 lämnade över 100 tekniker flyg-
vapnet. Vad händer nu med teknikerkompetensen för
JAS? Hälften av landets spaningskapacitet finns på
F 10. Vilka följder får det för svensk förmåga till
flygspaningsuppdrag vid internationella insatser?
Varför är man så angelägen om att avveckla F 10?
För det andra: Roslagens luftvärnskår i Norrtälje,
som har de bästa utbildningsförutsättningarna, läggs
ned liksom garnisonerna i Sollefteå och Hässleholm
med sina goda förhållanden. I 22 i Kiruna har goda
utbildningsbetingelser och en "operativ signaleffekt"
men läggs ned. Det är inte konstigt att bl.a. vi leda-
möter i försvarsutskottet har försetts med drivor av
information. En systemkollaps inom flygvapnet och
luftvärnet kan befaras. Socialdemokraterna och Cen-
tern är tydligen beredda till detta risktagande.
För det tredje: Östersjön är det enda område där
Sverige gränsar till områden där säkerhetspolitisk och
ekonomisk instabilitet råder. Gotlands roll som mili-
täroperativ plattform borde ha säkerställts på ett tyd-
ligare sätt än vad propositionen anger. Det handlar
bl.a. om att snabbt kunna säkerställa erforderlig marin
närvaro vid hotande utvecklingar.
Fru talman! Grunden för det militära försvarets
utveckling är förmågan till väpnad strid, och i modern
krigföring gäller det att kunna uppträda integrerat och
samordnat med utnyttjande av mark-, luft- och sjö-
stridskrafter. Ominriktningen till ett mer flexibelt
försvar som kan möta framtidens hot och risker skul-
le, enligt Försvarsberedningen, utvecklas mot en
insatsorganisation kompletterad av en stabil kompe-
tensorganisation. Våra förslag tar fasta på detta!
I propositionen Förändrad omvärld - omdanat
försvar angavs att ominriktningen skulle leda till
bättre möjligheter till samträning och därför borde
utbildningsplatserna samordnas regionalt för att
åstadkomma "samövning av krigsförband och funk-
tioner". Kristdemokraterna delar därför inte regering-
en syn att fördelarna "blir större med ett system med
separata utbildningsförband för respektive funktion i
förhållande till en integrering med förband" på flera
platser.
Under 1990-talet har garnisoner byggts upp där
samarbetet över truppslagsgränserna inneburit unika
miljöer för samträning och övning. Nu rivs detta
system ned och konsekvenserna blir kapitalförstöring,
försämrade utbildningsmöjligheter och, naturligtvis,
nya behov av investeringar. Av ett nytt försvar blev
det en återgång till det gamla! Denna rasering är den
stora svagheten med Socialdemokraternas och Cen-
terns förslag och därmed fullföljs enligt Kristdemo-
kraterna ej den av riksdagen tidigare beslutade inrikt-
ningen.
Personalen är Försvarsmaktens viktigaste resurs,
och för att kunna bevara och utveckla kompetens
behövs det en bred bas för rekrytering och stimule-
rande konkurrens. Man kan undra om personalen får
en rimlig chans att möta framtidens krav. Framtidsin-
riktad verksamhet förutsätter kreativa kompe-
tensmiljöer! Våra utgångspunkter för grundorganisa-
tionens utformning är beskrivna i reservation 15.
Fru talman! De nationella skyddsstyrkorna ska ha
förmåga att vid väpnade angrepp skydda befolkning-
en och militär och civil infrastruktur samt stödja de
operativa förbanden. Dessa styrkor ska bestå av da-
gens territorialförsvar, hemvärnet och vissa andra
förband. Vad det är för styrkor vet vi inte ännu. För-
svarsutskottet anser att regeringen måste återkomma
med underlag. Det är väldigt viktigt att dessa styrkor
finns i verkligheten runtom i Sverige med chefer och
soldater - alltså inte bara på papperet. Förutom att
vara en resurs vid tillväxt har dessa styrkor även med
försvarets folkliga förankring att göra. Hemvärnets
förstahandsuppgift, att med hög beredskap bevaka
och skydda viktiga totalförsvarsobjekt mot militära
sabotagestyrkor, måste säkerställas.
Fru talman! Vårt land är en halvö i norra Europa
med en 274 mil lång kust. Sverige har därför som
sjönation en viktig roll att spela i Östersjön och i
västerhavet. Detta ställer krav på marin verksamhet i
kust- och skärgårdsmiljö och på uthållig marin närva-
ro i våra omgivande farvatten för att markera svenska
intressen.
Därför bör marinens beredskap även i framtiden
medge tidiga insatser året runt inte bara i Östersjön
utan också i västerhavet. Men Socialdemokraterna
och Centern kan bara sträcka sig till att flottan får
"möjligheter till tidsbegränsad basering" på västkus-
ten. Detta innebär i så fall att när patrullbåtsdivisio-
nen i Göteborg utgår kommer enbart flottan på besök
då och då. Resultatet blir 12-0 mellan Östersjön och
västerhavet vad gäller ytstridsfartyg, och det duger
inte!
Ur rekryteringssynpunkt och för att undvika den-
na påtagliga snedfördelning av den svenska flottans
basering längs vår långa kust anser vi kristdemokrater
att en begränsad men permanent basering av fartygs-
förband bör ske i Göteborg. Det duger inte att väster-
havet förlorar sitt enda ytstridsförband mellan Ström-
stad och Falsterbo.
Marina förband samövar redan i dag inom PFF i
stor utsträckning i västerhavet, vilket gör att Göte-
borgsbaserade fartygsförband har nära till internatio-
nella övningar. Avtalet med Norge i syfte att öka
samverkansförmågan med Nato genom samövningar
liksom alla örlogsbesök talar också för permanent
basering på västkusten.
Det är inget orimligt krav att västerhavet med
Sveriges andra stad och Nordens största hamn får en
bred försvarsbas som kan möta hot riktade mot natio-
nellt viktig strategisk infrastruktur. Denna marina
snedfördelning måste därför rättas till. Jag yrkar bifall
till reservation 21.
Fru talman! Trots den osäkerhet som regeringen
försatt försvarsindustrin i måste denna få tid för om-
ställning och förutsättningar för fortsatt högteknolo-
gisk utveckling. Den högteknologiska kompetensen
är färskvara som är lättflyktig med svårfångad. För att
inte äventyra anpassnings- och tillväxtförmågan bör
påbörjade samarbetsporjekt, som motiveras av För-
svarsmaktens framtida behov, fullföljas. Därmed
bibehålls respekten för den svenska försvarsindutrins
förmåga att medverka i viktiga internationella samar-
betsprojekt i framtiden.
Det är angeläget att fullfölja utvecklingen av ny
jaktrobot och precisionsvapen med lång räckvidd, i
vilka svensk industri framgångsrikt har lyckats etab-
lera samarbete och visat internationell konkurrens-
förmåga. Då kan också gjorda och planerade investe-
ringar i luftvärnsrobotsystem 23 nyttjas och utvecklas
för såväl mark- som sjöstridskrafternas framtida be-
hov. I regeringens kommande långsiktiga strategi
inom robotområdet är det därför viktigt att bl.a. efter-
sträva enhetsvapen med lång räckvidd.
Fru talman! Försvarets helikoptrar är kvalificerade
resurser i fred, kriser och krig. Övervakning av och
kontroll av sjöterritoriet längs hela vår kust samt stöd
inom sjukvård och räddningstjänst visar på helikop-
terns betydelse även i det fredstida samhället. Skär-
gårdsbefolkningen utmed kusten och fartygstrafiken
får på så sätt en trygg och säker sjöräddningsfunktion.
Försvarsutskottet har nu på initiativ från Kristde-
mokraterna beslutat att helikopterenhetens verksam-
het på Säve ska fortsätta sin samverkan med marina
stridskrafter i västerhavet utan bortre tidsgräns och
samtidigt tillgodose samhällets behov av mångsidigt
användbara helikoptrar för olika räddningsinsatser.
Det nordiska räddningssamarbetet i Skagerrak och
Kattegatt med helikopterförband och försvarssamar-
betet med Nato i PFF-sammanhang kan nu utvecklas
vidare.
I reservation 23 framför vi kravet att en helikop-
terenhet ska baseras permanent även i Blekinge för
samverkan med sjöstridskrafterna i Karlskrona och
för att säkra tillgängliga räddningsresurser i södra
Östersjön för yttäckande beredskap.
Fru talman! Den historielösa människan kan för-
ledas att tro att den eviga freden har infunnit sig, men
historien lär oss att det som är lätt att rasera tar lång
tid att återuppbygga. Ingen av oss vill ha ett större
försvar än vi behöver, och i förändringsarbetet är det
därför viktigt att på bästa sätt tillvarata kompetens
och säkerställa behovet av framtida rekrytering.
Mycket arbete kommer nu att krävas för att upprätt-
hålla försvarsviljan.
Kristdemokraterna anser att vi ska ha ett militärt
försvar som har kapacitet att försvara vårt territorium.
Det sätt på vilket Socialdemokraterna och Centern
med stöd av Vänsterpartiet och Miljöpartiet nu kraf-
tigt minskar den svenska försvarsförmågan kan med-
föra sämre möjligheter att bestämma över vårt territo-
rium i händelse av konflikter. Dagens försvarspolitik
ger oss morgondagens säkerhet. Vår nationella för-
säkrinspremie får nu en stor och kostnadskrävande
självrisk.
Kristdemokraterna yrkar alltså avslag på proposi-
tionen. Vår ekonomiska ram hade medgett en stabila-
re utformning av grundorganisationen, och vid riks-
dagens omröstning kommer vi att avstå när det gäller
enskilda förband. Nu får Socialdemokraterna och
Centern ta ansvar för "Det nya försvaret".