Fru talman! Vi får höra att Centerpartiet har tagit
miljöhänsyn. Erik Arthur Egervärn försäkrar Miljö-
partiet om detta. Jag kan bara konstatera att Center-
partiet inte klarar miljöfrågorna. Argumentet om
luftrumsförutsättningarna är inte särskiljande mellan
F 10 och F 17, tvärtom. Man övar mestadels av tiden
i närheten av sin egen flottilj, F 10. Man flyger inte,
som felaktigt har sagts, till Östersjön i någon större
utsträckning.
Vi vet också att bullerisoleringen är dyrbarare i
Ronneby än i Ängelholm, om man vill ned till Natur-
vårdsverkets och Miljöpartiets långsiktiga mål på 70
decibel. Vi vet att det är i Ängelholm som man har
investerat skattepengar i nya energieffektivare bygg-
nader, i moderna tvättanläggningar, motorprovhallar
och återvinningsanläggning för Viggensystemet,
sådant som helt saknas på F 17.
Det är ett miljödåligt beslut man har fattat från
Centerns och regeringens sida när man har valt F 10 i
stället för F 17. Ett mer miljöriktigt beslut hade varit
som Miljöpartiet föreslår att avveckla verksamheten i
Ronneby i stället för i Ängelholm.
Samma sak kan jag konstatera när det gäller kust-
artilleriet i Karlskrona och kustartilleriet i Stockholm.
Återigen har Centerpartiet tagit det förslag som är
sämst för miljön, att lägga ned i Karlskrona och be-
hålla i Stockholm. Miljöpartiets förslag hade varit
bättre för miljön, att avveckla kustartilleriets verk-
samhet här i Stockholm, där jag själv bor, och i stället
behålla den i Karlskrona. Tyvärr.