Fru talman! Som jag sade, Henrik Landerholm,
hade vår motion 16 olika hemställanspunkter. Genom
detta med F 10 har vi inte gått ifrån våra motioner
utan vi har tillfredsställt andra delar.
Jag ska först ta upp frågan om vad försvaret ska
användas till. Vi har ställt oss bakom de fyra grund-
principerna. Jag tror därför inte att det finns några
tveksamheter i fråga om detta. Vi i Vänsterpartiet ser
i dagsläget att vi måste ha ett försvar, och vi har ställt
oss bakom dessa fyra grundpelare för försvarets upp-
gifter.
När det gäller F 10 var det en diskussion i för-
svarsutskottet där det fanns ett intresse att försöka
bevara F 10 och skicka tillbaka hela frågan till rege-
ringen. Men vad som inte fanns var något slutdatum
när man så att säga skulle sätta hänglåset för dessa två
flottiljer som för övrigt skulle läggas ned. Detta ville
inte moderaterna vara med om.
Dessutom sade ju Henrik Landerholm att han tän-
ker rösta nej till alla förslag till nedskärningar, vilket
betyder att när frågan skulle komma tillbaka skulle
inte Henrik Landerholm och moderaterna ställa sig
bakom förslaget att lägga ned dessa två flygflottiljer.
Vi ansåg att detta var mycket osäkert, framför allt
för personalen, att förslaget om att alla flygflottiljer
skulle skickas tillbaka och att man ute på flottiljerna
ute i landet där det finns flygare, teknisk personal och
annan personal inte skulle veta vad som händer se-
dan. Det skulle vara förödande. Därför bytte vi så att
säga åsikt i detta fall och ställer oss i stället bakom
det som handlar om F 16.
Dessutom visade det sig ju att det inte fanns nå-
gon majoritet för denna fråga i försvarsutskottet. Det
betyder också att de som står bakom förslaget att
bevara F 10 är Miljöpartiet och Moderaterna.