Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Partiledardebatt

GUDRUN SCHYMAN (v), 2000-10-11 (riksmöte 2000/01).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag ser inte alls någon motsättning i

att förkorta arbetstiden och att låta människor själva

få ett större inflytande över arbetstidens förläggning.

Att öka löntagarnas makt i förhållande till arbetsgiva-

rens makt i den här frågan tycker jag är alldeles ut-

märkt.

Vi tycker att det är nödvändigt att ha en förkort-

ning av arbetstiden i vardagen. Det innebär en för-

kortning antingen per vecka eller per dag, eller hur

man nu väljer att lösa det. Det är alltså inte längre

semester det är fråga om.

Jag förstår inte resonemanget om att det på något

sätt skulle vara att backa att säga att en arbetstidsre-

form måste införas stegvis. Det har vi sagt hela tiden.

Precis som när vi gick från 48 till 40 timmar, vilket

skedde stegvis under nästan 15 år, kommer naturligt-

vis vandringen ned till 30 timmar också att ta många

år. Vi är realistiska nog att inse att det är så, och det

arbetar vi för - självklart.

Sedan för Lennart Daléus ett resonemang om att

bemyndiga människor och att man då inte ska kräva

politiska beslut. Är inte politiken, Lennart Daléus, ett

uttryck för människors myndighet, att människor

själva väljer sina politiska representanter och ger dem

förtroendet att genomföra de reformer som de har

utlovat och som folk har beställt? Det är väl en väldig

skillnad på att ha en politisk legitimitet för det man

driver och att kuckla ihop någonting i stängda sam-

manträdesrum och trycka på folk som inte har fått

säga sitt över huvud taget. Vi har t.ex. inte fått säga

vårt i EMU-frågan, men det kommer som på beställ-

ning från det politiska etablissemanget. Det är klart

att människor reagerar!

Arbetstidsfrågan var vi ute med i valrörelsen - i

föregående och i föregående och i föregående. Vi har

ett starkt stöd från många människor i denna fråga.

Det vore väl fullständig vansinnigt om vi då inte

skulle arbeta för den.

Ska vi inte, Lennart Daléus och jag, ta våra väljare

på allvar och driva deras politiska krav som de har

gett oss förtroendet att driva? Ska vi lägga ned politi-

ken? Ska vi privatisera riksdagen? Är det det som är

meningen?

(Applåder)

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

GUDRUN SCHYMAN (v): Partiledardebatt (2000-10-11) — PRESS0