Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Partiledardebatt

Miljöminister OLOF JOHANSSON (c), 1994-06-11 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Det är bra att Gudrun Schyman avser

att återkomma till frågan om ''gröna'' jobb.

Men det var ett annat budskap som var alldeles

övertydligt i hennes alla tidigare inlägg, nämligen

att hon gav ett ordentligt stöd till och markerade sin

stora enighet med det stora oppositionspartiet,

Socialdemokraterna. Men jag har inte märkt något

intresse från socialdemokratiskt håll för dessa

frågor. Och då är ni i Vänsterpartiet där igen, dvs.

ni markerar och markerar, men ni har ingen

möjlighet till påverkan -- i varje fall inte i den

konstellationen.

Jag tar gärna upp frågan om CO2-skatten. I

samband med skattereformen genomfördes ett

införande av CO2-skatt i Sverige; det var bra. Det

var ett av de positiva inslagen. En del av det

positiva i skattereformen togs ju bort genom den

generella momsen på energi, som då gjorde att

styrmöjligheterna minskade, därför att man

utnyttjade ett utrymme rakt över, utan försök till

styrning. Men det var bra.

Sedan ärvde vi den s.k. Hjalmarssonska

utredningen från den socialdemokratiska tiden, och

där ville man drastiskt och omedelbart sänka

skatten för industrin. Vi hade en krissituation i

Sverige då, som alla vet, och i den situationen gick

vi med på en differentiering av CO2-skatten. Men

det innebar totalt sett en höjning av CO2-skatten.

Det var en ökning med mer än 600 miljoner, genom

att vi höjde skatten på transporter och hushåll.

Nu har vi i statistiken kunnat konstatera att

oljeförbrukningen inom industrin ökar. Det är då

självklart att man måste angripa problemet, enligt

vårt synsätt. Det var ju inte avsikten att öka

oljeförbrukningen, utan avsikten var att hjälpa en

hårt pressad industri. Då måste CO2-skatten

skärpas på nytt. I annat fall skapar man en ökande

miljöskuld och ökade problem.

I den utsträckning som det inte går att genomföra

detta i den här regeringen, är det klart att vi går ut

och möter väljarna med det. Avsikten med mitt

uttalande i den frågan var att vi är beredda att ta

striden. Jag hade utgått från att de regeringspartier

som tidigare ville ha en CO2-skatt på 46 öre per kilo

skulle ställa upp, men det gjorde de inte. Jag

konstaterar bara detta, rakt av. Det blir en valfråga.

När det gäller EU och miljön har Gudrun Schyman

totalt missuppfattat utslaget i fråga om PCP. Det

handlar bara om formfrågan, inte om substansen.

Det var utslaget i domstolen. Nu håller man på att

arbeta med ett nytt förslag.

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

Miljöminister OLOF JOHANSSON (c): Partiledardebatt (1994-06-11) — PRESS0