Fru talman! Valfriheten är en viktig kvalitetsfråga.
Ingvar Carlsson säger att han är emot avgifter i
skolan. Det är vi också. Det var precis därför vi
medverkade till att införa skolpengen. Skolpengen
har öppnat friskolorna också för de människor som
inte har varit beredda att ta fram plånboken och
betala mer utöver det de har betalat i skatt.
Om det visar sig att det finns friskolor som trots
detta tar ut avgifter är vi beredda att gå in och
förhindra det. Vi tycker att det är fel att det skall
vara så.
Det är ett faktum att det är just avgifterna som har
varit segregerande när det har gällt friskolorna
under de år socialdemokraterna har haft det
avgörande inflytandet. Det är bara de som har varit
beredda att betala tusentals kronor varje termin
utöver skatten som har haft tillgång till friskolorna
och möjlighet att komma in. Det är precis detta vi
vill komma ifrån.
Därför är skolpengsreformen en reform för
integration och inte, som socialdemokrater ofta
påstår, en reform som leder till segregation.
Husläkarreformen innebar att vi för första gången
i Sverige fick rätt att som enskilda medborgare välja
en egen läkare. Detta var naturligtvis en mycket
central och viktig valfrihetsreform. Den lag som
Socialdemokraterna med stöd av Vänsterpartiet
och Nydemokraterna vill avskaffa säger just detta --
inte så väldigt mycket annat faktiskt -- att varje
medborgare själv skall ha rätt att välja en läkare.
Det är viktigt att den reformen får ett stort stöd i
valet så att vi kan fullfölja den.
Jag konstaterar att Ingvar Carlsson inte kan svara
på frågan om vad Socialdemokraterna skall göra
med underskottet i ATP. Det handlar inte om
felräkning eller någonting sådant. Det är ett
underskott som finns redovisat sedan flera år
tillbaka i ATP-systemet. Även efter den
avgiftshöjning riksdagen beslutade om i stor
enighet för några dagar sedan är det ett underskott
på 15 miljarder kronor.
Göran Persson antydde i går att han inte är beredd
att vara med på avgiftshöjningar eller att göra något
som är riktat mot pensionärerna. Men hur skall ni
socialdemokrater då klara detta underskott?
Tänker ni bara hålla tummen, eller hur tror ni
egentligen att det skall gå till?
Fru talman! Jag vill till sist nämna rättvisa skatter.
Självfallet delar jag Ingvar Carlssons uppfattning
att skattereformen var en bra reform, och speciellt
att man skulle behandla olika inkomster och
utgifter likadant. Jag beklagade djupt att
Socialdemokraterna hoppade av just från kravet på
likställdhet innan reformen var satt i sjön och gick
ut och begärde sänkt matmoms. Det var mycket
beklagligt.
Det fanns ett undantag från likställighetsprincipen i
skattereformen. Det var dubbelbeskattningen, dvs.
att man behandlade utdelningar på aktier på ett
annat sätt än pengar som man fick som ränta på ett
bankkonto eller avkastning på statsobligationer.
Det har varit en hämmande faktor för
småföretagsamheten i Sverige, och det är därför vi
har ändrat det.
Att reformen får vara kvar är ett villkor för att vi
skall kunna få de jobb vi behöver i Sverige fram till
sekelskiftet. Därför är Socialdemokraternas löfte
att riva upp reformen ett hot mot en positiv
utveckling på arbetsmarknaden.
(Applåder)