Fru talman! Det här sista är ju Lars Hedfors
favorittema. Vi har haft anledning att diskutera det
ett tjogtal gånger. Problemet med dessa 42 åtgärder
var att de inte hjälpte, eftersom ni inte gick till
roten med det onda. Ni försökte krafsa på ytan. Så
fort ni föreslog någon stopplagstiftning poppade
det upp en skatteplaneringsåtgärd någon
annanstans i systemet. Då försökte ni trycka ner
den igen, men så poppade den upp ungefär som en
växt som tränger sig igenom asfalten. Det är ju först
när man har sett till att belastningen blir jämn och
bra, att vi får låga skattesatser, som intresset för
skatteplanering avtar. Det har vi nu fått. De som är
ansvariga säger att genom lägre skattesatser har
intresset minskat. Vi har inte längre de extrema
marginalskatterna som satte fart på
spekulationsekonomin under 70- och 80-talen och
som var orättvisa i många avseenden. De var dessa
marginalskatter som ledde till skatteplanering. Vi
har ju ändrat på detta. Lars Hedfors får nog ta
ansvar för att man missade i det fallet.
De citat som jag och Knut Wachtmeister anförde är
hämtade från riksdagens revisorer och från en
fristående straffrättsexpert. Vi övertygar inte Lars
Hedfors med dessa citat, men det känns möjligtvis
litet obehagligt att inte vara riktigt medveten om att
det finns en kraftig kritik mot det som tidigare
hände -- eller snarare det som inte hände.
I denna utredning sitter fem representanter för fem
partier. Alla har möjlighet att uttrycka sin mening.
Det är kvaliteten och inte kvantiteten som skall
gälla -- jag förutsätter att detta gäller även på den
socialdemokratiska sidan. En socialdemokratisk
ledamot som har kvalitet och kunskaper och som
kan diskutera med andra kan ju föra fram sitt partis
synpunkter. Det är självklart. Men det intressanta
att klara ut är ändå: Menar Lars Hedfors verkligen
att Bo Norrman -- som representerar
skatteförvaltningen i den arbetsgrupp som har
accepterat denna utredning -- har mindre
trovärdighet än vad den debattglade
civilekonomordföranden, som inte ens vet att
kommitté och utredning är detsamma, har?