Herr talman! Om Lars Hedfors vänder sig till
Civilekonomernas riksförbund är jag ganska
övertygad om att han får veta att den debattartikel
som fanns i Dagens Nyheter i dag inte är behandlad
av styrelsen. Jag vet inte, men jag kan inte tänka
mig att det är så. En person som är ordförande i
organisationen skriver artikeln. Men jag är helt
övertygad om att den inte är kommunicerad till alla
medlemmar som finns.
I Lars Hedfors och Socialdemokraternas värld skall
vi bli representerade av någon. När Pensionärernas
riksorganisations ordförande uttalar sig, har
pensionärerna uttalat sig. Om SKTF uttalar sig har
alla anställda kommunala tjänstemän uttalat sig.
Om någon person som är på något annat håll har
uttalat sig, har andra uttalat sig. Det är socialismen
i ett nötskal. Vi skall bli företrädda av någon. Vi får
egentligen inte tänka någonting själva. Jag förstår
att Lars Hedfors tycker detta.
Carl-Johan Westholm skrev en debattartikel där
han för det första tycker att man borde minska
stämpelskatten, och att det är dumt att inte göra
det. Jag delar hans uppfattning, men det finns inget
utrymme för det än så länge. Jag hoppas att det blir
ett utrymme. För det andra menar han att det var
nödvändigt och viktigt att slopa
dubbelbeskattningen -- det säger han och hans
organisation, och det kan inte Lars Hedfors säga
emot -- men att den borde ha slopats med en annan
teknik.
Jag har sedermera i en debattartikel och till honom
personligen förklarat skälen till att vi har varit
tvungna att välja den teknik vi har valt. Det är för
övrigt samma teknik som den socialdemokratiska
regeringen i Norge har valt. Det var ingen svidande
kritik från Carl-Johan Westholm. Det var en
synpunkt på den tekniska hanteringen.
Kan Lars Hedfors här säga att Carl-Johan
Westholm menar att vi inte skulle ha slopat
dubbelbeskattningen? Det vore intressant att klara
ut det. Vad menar Carl-Johan Westholm vad gäller
dubbelbeskattningen? Det är så många gånger som
Lars Hedfors har använt detta argument på ett
felaktigt och tendentiöst sätt.
Vad gäller EFTA har jag redan svarat på frågan.
Visst skulle vi på egen hand velat ha en annan
lösning. Men i internationella sammanhang kan
man naturligtvis inte undvika att ta hänsyn till
andra länder. Här i Sverige bestämmer vi själva.
Vad gäller företagsbeskattningen beklagar jag att
Ericsson kom att fatta ett beslut innan riksdagens
beslut. Det visste man. Man hade fullständig
kunskap om vad riksdagen skulle kunna komma att
besluta. Att det blev på detta sätt berodde på att ni
velade och inte riktigt gav besked vad ni tyckte om
dubbelbeskattning.
Utdelningsspärrarna föranleddes ju av att jag inte
ville riskera att de som till äventyrs tror att ni har
en chans att vinna valet gör dispositioner just därför
att ni skulle kunna vinna valet och driva en annan,
felaktig, skattepolitik detta år. Det är det som är
orsaken till spärren och de problem som Ericsson
på marginalen har fått. Det är ett mycket litet
problem. Det innebär bara att man får en viss
skattebetalning jämfört med vad man annars skulle
ha fått.
Det intressanta i denna fråga, som börjar gränsa till
vad vi skall diskutera, är om vi skall ha
dubbelbeskattning eller inte. Min fråga till Lars
Hedfors är mycket enkel. Har Carl-Johan
Westholm någon gång sagt att man skall återinföra
dubbelbeskattningen?