Fru talman! Eftersom jag tillhör den kategori
människor som älskar och slår ihjäl med samma
varma själ, vill jag naturligtvis återgälda artigheten.
Jag representerar Vänsterpartiet som suppleant i
utskottet, och jag hade sett fram emot att efter det
här valet få sitta vid samma bord som Knut
Wachtmeister i skatteutskottets sessionssal och föra
strider där. Nu har jag inte möjlighet till det i och
med att Knut Wachtmeister väljer att lämna
riksdagen, vilket jag därför beklagar.
Men jag ser fram emot skatteutskottets avslutande
middag. Då får vi möjlighet att träffas vid bordet.
Jag får lyssna på Knut Wachtmeister. Det kommer
jag att roas av. Hoppas att jag kan roa också vid det
tillfället. Snart skall jag oroa. Jag får tacka Knut
Wachtmeister för den oväld och skicklighet som
han har lett utskottets arbete med. Det har jag djup
respekt och beundran för.
Nu till det som kanske oroar. Det är inte middag
ännu. Knut Wachtmeister säger att det här är den
bästa proposition som någonsin har lagts fram. Det
märks bl.a. på det Sydsvenska Dagbladet skriver,
en tidning som knappast kan anses vara
regeringsvänlig. Men, fru talman, det syns ju hur
olika meningar jag och Knut Wachtmeister har, hur
olika bedömningar vi gör. Finns det många fler än
skånska moderater som tycker att Sydsvenska
Dagbladet är regeringsovänlig? Alla vi andra här i
Sverige ser nog det som en tämligen regeringsvänlig
tidning. Det var ju inte Arbetet det gällde. Där ser
man att man kan göra skilda bedömningar av
verkligheten. I det här fallet, Knut Wachtmeister,
tror jag att jag ligger närmast verkligheten. Jag tror
faktiskt att det är så även i de andra frågorna.
Knut Wachtmeister säger att remissinstanserna är
nöjda. Ja visst, domstolsväsendet är nöjt, för de får
enklare och klarare skatteregler. Ja vissst. Det har
jag respekt för. Men vi har inte skatteregler för att
det skall vara enkelt att döma i rättssalarna. I så fall
har vi en helt förändrad syn på lagstiftningen. Vi
har ju skatteregler också för att tillgodose att rätt
skatt tas ut på rätt sätt, att vi politiker får in det vi
har tänkt oss.
Vi politiker är inte till för domstolsväsendet. Det är
faktiskt tvärtom, Knut Wachtmeister. Vi politiker
är till för att skydda allmänintresset. Det är den
skillnaden jag gör. Det är därför vi får kritik från
JUSEK, från Riksrevisionsverket, från
civilingenjörerna, från Generaltullstyrelsen, från
TCO. Det är långt ifrån så att alla är överens.
Men väljer man remissinstanserna på ett speciellt
sätt, tar man in svar från de flesta kammarrätter i
landet, får man säkert en förkrossande enighet om
att detta underlättar arbetet. Men lagstiftningen är
inte till för kammarrätternas skull.
Och, Knut Wachtmeister, vi har ett stort problem
med ekonomisk brottslighet. Den här
propositionen underlättar väl inte kampen mot den
ekonomiska brottsligheten?