Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Utgiftsramar och beräkning av statsin- komsterna

JOHAN LÖNNROTH (v), 1996-11-21 (riksmöte 1996/97).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag står bakom samtliga vänsterreser-

vationer till betänkandet men yrkar bifall bara till nr

2, 6, 35 och 49.

I söndags var jag på möte i stadsdelen Angered i

Göteborg. Jag mötte mina partikamrater som sitter i

de båda stadsdelsnämnderna i Angered. Angered är

en stadsdel där Socialdemokraterna har ett mycket

starkt väljarstöd, och även mitt parti har ett stort stöd i

stadsdelen. I dag är arbetslösheten i Angered uppe i

över 50 %. I ett av de båda stadsdelsnämndsområde-

na, Lärjedalen, har socialbidragsutbetalningarna fem-

dubblats sedan 1990. Man har förklarat för mig att en

huvudorsak till att ökningen har varit särskilt drama-

tisk på senare tid är den sänkta a-kassan.

Man har i stadsdelsnämnderna tvingats att för

nästa år lägga fullständigt orimliga sparbeting på

skolor och dagis och inom äldreomsorg. Mina parti-

kamrater i stadsdelsnämnderna säger till mig att de

har oerhört svårt att inför väljarna, inför befolkningen

i Angered, förklara att de skulle behöva gå med på de

här våldsamma sparbetingen, som i grunden är en

följd av den ekonomiska politik som bedrivs av So-

cialdemokraterna och Centerpartiet här i riksdagen. I

Göteborg har vi nämligen ett majoritetsstyre beståen-

de av socialdemokrater, vänsterpartister och miljö-

partister.

Vänsterpartiet har i dag en mycket hård kritik av

regeringens ekonomiska politik. Jag är litet rädd för

att jag kommer att få svårt att förklara för mina parti-

kamrater i Angered också det faktum att vi i morgon

kommer att rösta nej till de borgerliga partiernas för-

slag till misstroendeförklaring. Men för oss väger

handlingar oerhört mycket tyngre än ord. Att Göran

Persson säger någonting korkat i Kina är trots allt

betydligt mindre viktigt för oss än de handlingar som

regeringen Persson står för, inte minst just i den eko-

nomiska politiken här i Sverige.

Varför försöker vi då ändå inte fälla denna rege-

ring, som i dag för en så dålig ekonomisk politik? Ja,

då måste man fråga sig: Vad är alternativet? Eftersom

regeringen mycket tydligt har stängt dörren gentemot

oss i Vänsterpartiet, är alternativet i dag en ny höger-

regering.

Jag har räknat ut att den ekonomiska politik som

Bo Lundgren för fram i den moderata reservationen i

grova tal betyder att man tar ifrån den offentliga sko-

lan ungefär 5 000 kr per skolelev. Den betyder att

ungefär 10 000 kr per vårdplats i den offentliga vår-

den tas från denna. Sedan kan Bo Lundgren stå här

och prata hur vackert som helst om de gamla och

vården. Realiteten i den moderata politiken är att man

plundrar den offentliga vården och den offentliga

skolan på pengar. Det skulle innebära en dramatisk

kvalitetssänkning. Sverige skulle få Europas sämsta

skola med moderat ekonomisk politik.

Folkpartiets förslag betyder att man tar ungefär

20 000 kr per arbetslös från arbetslöshetsunderstödet

och arbetsmarknadspolitiken, och den kristdemokra-

tiska politiken betyder att man tar ungefär 5 000 kr

per arbetslös.

Vi kommer aldrig att hjälpa fram en ny sådan hö-

gerregering, stödd av de här partierna, till regerings-

makten.

Det var nödvändigt att reda upp i konkursboet ef-

ter den borgerliga regeringen 1994. Hade Vänsterpar-

tiet inte ställt upp då, hade förmögenhetsskatten varit

borta, vi hade haft en arbetsrätt som var ännu svagare

för löntagarna än det dåliga förslag som regeringen nu

försöker driva igenom, vi hade inte haft någon värns-

katt, och det hade varit ännu mycket större social

nedrustning i kommuner och landsting.

Efter det att samarbetet mellan Vänsterpartiet och

regeringen bröts har regeringen tillsammans med

Centerpartiet fört en dålig ekonomisk politik, en

orättvis ekonomisk politik. Man har fördelat budget-

saneringens bördor på ett orimligt och orättvist sätt.

Det som behövs nu är köpkraft och omfördelning.

De här båda sakerna hänger dessutom ihop. Att flytta

pengar från de rika till dem som har litet pengar bety-

der också att man ökar köpkraften och minskar det

privata sparandet. Svenska folket är faktiskt rikare,

nettoförmögenheten för svenska folket totalt är större

än någonsin i Sveriges historia. Det finns mycket

stora rikedomar i detta samhälle, men de är extremt

snett fördelade. Det är möjligt att fördela om.

Eftersom jag har fått en gammal fotbollsskada

uppslagen kan jag inte låta bli att göra jämförelsen

med fotboll. Regeringens och Centerpartiets ekono-

miska politik är ensidig. De har en enda idé i huvudet,

nämligen att genom budgetsanering skapa stabilitet, få

ned räntan och därmed få hjulen att börja rulla. Det är

en enda ensidig idé som de fullföljer.

De borgerliga har en annan lika ensidig och enkel

idé: sänk skatterna, sänk skatterna, sänk skatterna. Det

här påminner mig litet grand om just fotbollsspelare

som bara springer på en sida av planen, nämligen

högerkanten. De kan bara skjuta med en fot, den ene

bara med insidan av högerfoten och den andre bara

med utsidan av högerfoten.

Det krävs faktiskt mångsidighet! Det behövs

många instrument. Det finns ingen enkel quick fix-

lösning i den ekonomiska politiken. Det krävs många

olika instrument. Det nya budgetsystem som vi nu

arbetar med låser fast politiken ytterligare. Spelarna

kan bara springa i mycket smala korridorer på fot-

bollsplanen.

Nu brukar det ju anses grabbigt att jämföra med

fotboll. Jag skall gå över till att säga något om jäm-

ställdheten. Vi i Vänsterpartiet är litet stolta, för vi tar

åt oss äran av att finansutskottet nu för första gången

har med ett jämställdhetsavsnitt i själva huvudtexten i

betänkandet. Vi tycker att det är en bra text - med ett

undantag, där vi är litet osäkra. Det är när det står att

hela regeringen tar jämställdheten på största allvar.

Där är vi litet tveksamma, måste jag säga. Därför vill

jag fråga Erik Åsbrink: Är detta sant? Tar ni alla,

även Erik Åsbrink, jämställdheten på största allvar?

Hur tar sig det konkret uttryck, t.ex. i kommuner och

landsting, där vi nu har sett nya siffror på att 45 000

anställda, de flesta kvinnor, kommer att försvinna

framöver med den ekonomiska politik Erik Åsbrink

står för? Tar Erik Åsbrink jämställdheten på största

allvar?

Det är också nödvändigt att omfördela arbetstiden.

I Växjö har efter ett vänsterinitiativ 125 anställda i

kommunen valt kortare arbetstid i stället för högre

lön. Tyvärr är det mycket svårt för lågavlönade att

välja det här alternativet, och det är mot den bakgrun-

den man skall se vårt förslag att lägga 2 miljarder

kronor i en statlig fond där man kan få bidrag till

försöksverksamhet med kortare arbetstid, sex timmars

arbetsdag. Att omfördela arbetstiden är samhällseko-

nomiskt ett mycket effektivt sätt att få ned arbetslös-

heten.

Det krävs också en omfördelning inom företags-

sektorn. Enkelt uttryckt innebär Vänsterpartiets poli-

tik att vi flyttar pengar från lata kapitalister till flitiga

företagare.

Utländska ägare har tagit över en tredjedel av den

svenska börsen, och ägandet domineras av institutio-

nella ägare med enbart kortsiktig vinst för ögonen och

inget intresse av ett långsiktigt ägaransvar. Det är

nödvändigt att få ett starkare offentligt ägaransvar.

Vi välkomnar finansministerns tankar om att man

nu skall ge AP-fonderna ökad rätt att placera i aktier.

För övrigt lade vi själva fram en motion med samma

innebörd tio dagar innan finansministern gick ut med

det här. Men vi har väldigt svårt att se hur detta går

ihop med utförsäljningen av statliga företag. Nu se-

nast, i dagens betänkande, har vi utförsäljningen av

Stadshypotek. Det går rykten om att de sex största

bankerna nu skall stycka Stadshypotek. Med den

starka ställning de här stora bankerna har är vi över-

tygade om att det kommer att betyda sämre konkur-

rens på den här mycket viktiga bostadsfinansierings-

marknaden och därmed också högre bostadskostnader

och högre hyror. Det är för övrigt ett mycket stort

problem i dagens Sverige, inte minst ett fördelnings-

problem, med de höga hyrorna.

Låt mig också säga någonting om fastighetsskat-

ten, som Anne Wibble tog upp. Ni kan på s. 338-339

i betänkandet läsa det konkreta förslag som vi tog

initiativ till, ett utskottsinitiativ som utskottet inte ville

gå med på. Det är såvitt jag förstått samma förslag

Anne Wibble nu presenterar som det förslag vi inte

kan lägga fram här i riksdagen.

Jag har också oerhört svårt att förstå, Per-Ola

Eriksson, varför ni prioriterar att sänka ölskatten

framför alla små fastighetsägare, t.ex. fiskare i mina

hemtrakter längs Bohuskusten, varifrån jag har fått

många signaler om hur allvarlig situationen är. Hur

kan ni göra det medvetna valet? Det finns faktiskt ett

konkret förslag till hur man skulle kunna använda de

pengar man tjänar om man inte sänker ölskatten till att

lindra fastighetsskatten för just de grupper som är

allra mest utsatta.

Till sist, fru talman, hade vi i går en diskussion om

innebörden av begreppet stabilitet. Gudrun Schyman

jämförde då Göran Perssons uttalanden i Kina med

talet här i kammaren om hur stabil situationen blir på

grund av samarbetet mellan Socialdemokraterna och

Centern. Men ökade klassklyftor skapar aldrig stabili-

tet, lika litet som diktaturer. I stadsdelen Angered,

som jag började med, har man än så länge kunnat

förhindra uppkomsten av starka rasistiska extremhö-

gerorganisationer. Men det börjar bli problem. Det

börjar uppstå ungdomsgäng där man skaffar sig kniv.

Det finns en mycket stark, engagerad befolkning som

vill göra någonting åt det här, men med de ekonomis-

ka problem man har fått i stadsdelen och med den

sociala nedrustning som tvingas fram på skolor och

ungdomsgårdar har man i dag väldigt stora problem.

I en sådan situation är det väldigt lätt att det dyker

upp olika sorters frälsare och frälsarläror, folk som

kommer och säger: Jag har lösningen. Det är jätteen-

kelt att klara alltihop. Det är de där politikerna uppe i

riksdagen som har hittat på alltihop, som har ställt till

med allt elände. Jag har lösningen - av det ena eller

andra slaget.

Det här är en oerhört farligt situation. Det är en

instabil situation. Det finns faktiskt flera konkreta,

välavvägda alternativa förslag som vi skall ta ställning

till här i dag. Politiken måste vridas åt vänster. Det

måste bli en rättvisare fördelning. Kampen mot ar-

betslösheten måste - i verkligheten, inte bara i ord -

sättas i första rummet.

(Applåder)

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

JOHAN LÖNNROTH (v): Utgiftsramar och beräkning av statsin- komsterna (1996-11-21) — PRESS0