Herr talman! Per-Ola Eriksson tycker väldigt
mycket om att skryta med budgetsaneringens effekter.
Nu är det så att av det totala budgetsaneringspro-
grammet utgörs ungefär hälften av inkomstförstärk-
ningar, dvs. skattehöjningar. Jag skulle vilja fråga
Per-Ola Eriksson om det här skrytet betyder att han
och Centerpartiet numera har accepterat de nödvändi-
ga delar av saneringsprogrammet som bestod av ex-
empelvis att man stoppade det gamla borgerliga för-
slaget att avskaffa förmögenhetsskatten och att man
införde värnskatten. Står Per-Ola Eriksson numera
bakom dessa båda kloka förslag om att stärka statsin-
komsterna?
En annan fråga gäller Centerpartiets förståndiga
ståndpunkt rörande EMU. Det jag däremot inte riktigt
kan förstå är den centerpartistiska motiveringen till
sitt avståndstagande. För mig och Vänsterpartiet
hänger ett nej till EMU väldigt mycket samman med
att man i princip tar bort utrymmet för en aktiv kon-
junkturpolitik mot arbetslösheten. Men det verkar
som om ni i Centerpartiet så att säga köper hela kon-
ceptet, alla grundidéerna med EMU. Det enda ni
verkar vara emot är att byta ut beteckningen på själva
myntet och sedeln. Är det bara nationalistiska skäl ni
har för att säga nej till EMU?
Oavsett det vill jag till sist fråga: Är ni ändå be-
redda att tillsammans med oss arbeta för att få till
stånd en ändring av inställningen hos finansminister
Åsbrink, så att vi tillsammans kan säga nej till EMU?