Herr talman! Det har fallit på min lott att ta upp en
del av de ekonomiska frågorna. De är, som vi hörde
här senast, väldigt väsentliga i detta betänkande.
Låt mig säga att barnets bästa är utgångspunkten
för Folkpartiets syn på propositionen om vårdnad,
boende och umgänge. Så var det också när det gällde
ställningstagandet till underhållsstödets utformning.
Alla barn har rätt till båda sina föräldrar. Lagutskottet
beskriver på många ställen bra vad som är viktigt för
att skapa en lagstiftning som så långt som möjligt ger
barnen denna rätt, men det räcker inte.
Herr talman! Margareta Israelsson tar upp dessa
frågor och diskuterar dem med mina kamrater i soci-
alförsäkringsutskottet. Det är inte så enkelt att man
bara kan diskutera hur kalenderdygnsutformningen
skall beräknas, hur umgängesresorna skall beräknas
osv. Det räcker inte. Regeringen tänkte spara 1 mil-
jard på underhållsstödet, men vi vet i dag att det inte
blev så. Vi vet att det, precis som Ragnhild Pohanka
säger, finns ett stort antal ärenden hos kronofogden
gällande föräldrar som inte har kunnat betala sina
underhåll. Kronofogdarna gör heller inget åt det. Det
är en mycket vidare fråga.
Det är sant som det har sagts att socialförsäk-
ringsutskottet har behandlat frågorna om underhålls-
stödets utformning. Folkpartiet har haft och har fortfa-
rande en annan uppfattning än majoriteten, inte minst
därför att den beslutade utformningen är orättvis,
skapar ett antal konflikter mellan föräldrarna och ökar
administrationen hos försäkringskassorna. Den ger
kronofogdemyndigheterna en uppsjö av ärenden som
enligt denna lag skall leda till indrivning, men som
kommer att ligga som passiva ärenden därför att kro-
nofogdarna utgår från ett existensminimum som är
högre än många av de belopp som försäkringskassor-
na har beslutat skall drivas in.
Otaliga är de brev som vi i socialförsäkringsut-
skottet fått från såväl kvinnor som män om de pro-
blem som det nya underhållsstödet har skapat, och
otaliga är kontakterna. Herr talman! Finns det någon i
denna kammare som tror att ett system som både av
de underhållsskydliga och av försäkringskassorna
anses orättvist, och som dessutom gör att människor
som inte har ekonomiska möjligheter att betala beslu-
tat underhåll beläggs med betalningsanmärkningar i
åratal, gagnar barnen? Det är givetvis inte så. Det
gagnar inte barnen.
Vi kan vara helt överens om att alla föräldrar har
ett gemensamt ekonomiskt ansvar för sina barn. Men
då måste man ha en lagstiftning - det gäller både den
lag vi har och den vi tänker fatta beslut om här - som
är så förankrad i verkligheten att den tar hänsyn till de
andra lagar och regler som vi har i vårt samhälle.
I regeringens förslag, som behandlas i dag, före-
slås att den förälder som barnet bor hos skall ta del i
de resekostnader som kan uppkomma i samband med
att barnet umgås med den andra föräldern. Herr tal-
man! Det är som upplagt för ytterligare tvister mellan
föräldrarna, och det går också ut över barnen. Som ni
har sett i betänkandet säger Folkpartiet nej till den
modellen. Vi anser att hänsyn till resekostnader skall
tas i samband med att föräldrarnas ekonomiska skyl-
digheter gentemot barnet fastställts. Därmed tas ett
helhetsgrepp om de samlade kostnaderna.
I betänkandet behandlar utskottet, som har sagts,
socialförsäkringsutskottets synpunkter om de fördelar
som kan ligga i att mer heltäckande avtal mellan för-
äldrarna kan åstadkommas. Utskottet ger med anled-
ning av bl.a. Folkpartimotionen och Centermotionen
regeringen detta till känna. Man påpekar också beträf-
fande en översyn av reglerna om underhållsstöd att
utskottet förutsätter att regeringen återkommer till
riksdagen med erforderliga förslag om det vid bered-
ning av Riksförsäkringsverkets rapporter framkommer
omständigheter som visar att det föreligger ett behov
av att åstadkomma förändringar.
Jag vill, herr talman, fråga utskottets talesman om
tillkännagivandet med anledning av bl.a. folkpartimo-
tionen innebär att våra krav kommer att tillgodoses
fullt ut. Blir det en översyn om Riksförsäkringsverkets
tredje rapport visar att det har skapats ett orimligt
system? Det är orättvist och administrativt tungt, det
ger betalningsanmärkningar i passiva ärenden som
ligger hos kronofogden osv. Det finns en lång serie
skäl.
Vi som finns här från socialförsäkringsutskottet,
och flera med oss, ser med oro på utvecklingen av
underhållsstödet och därtill kommande lösningar vad
gäller umgängesresorna, på hur kalenderdygnsberäk-
ningen skall göras osv.
Jag har vid ett flertal tillfällen gjort klart för soci-
alförsäkringsministern att något måste göras. Riksför-
säkringsverket har pekat på ett stort antal åtgärder
som måste vidtas, vissa kan göras omgående, andra
måste skjutas på framtiden. Försäkringskassorna är
oroliga för att ingenting sker. Jag hälsar därför med
tillfredsställelse att lagutskottet nu, som jag ser det,
tar ett helhetsgrepp på det här problemet.
Barnets bästa får inte spolieras av att lagstiftning-
en är orimlig och skapar onödiga kontroverser. Barnet
har alltid rätt till båda sina föräldrar. Måtte regeringen
nu samla sig till en genomgripande översyn av detta.
Folkpartiets enkla filosofi är att när regeringen inte
vill erkänna att den rättvisare modell som Folkpartiet
krävde hade varit till större gagn för barnen kanske vi
i stället får gå den här vägen, via de synpunkter som
lagutskottet har fört fram. Jag förutsätter att man tar
det på mycket stort allvar. Margareta Israelsson an-
tydde att man möjligen kan göra det här. Vi har i alla
fall ett önskemål om att man gör en sådan översyn och
kommer med förslag till förändringar ganska omgå-
ende.
Herr talman! Jag har inget yrkande utöver det som
Kerstin Heinemann har framfört, utan jag noterar bara
med glädje att lagutskottet har tagit detta initiativ,
som jag förutsätter kommer att leda till ett gott resul-
tat.