Fru talman! Vi menar att privatiseringen riskerar
att leda till ett systemskifte i förlängningen, och att
man då ersätter det hela med försäkringslösningar.
Vinstintresset drivs faktiskt av girigheten, vilket kan
vara väldigt positivt för vanlig marknadsekonomi och
bolag. Men vi tycker inte att det passar in i sjukvår-
den. Vinstintresset måste innebära att fler människor
ska vara sjuka och att de ska vara sjuka så långe som
möjligt. Om vinsten i sjukvården ska innebära detta
så blir den ju väldigt konstig!
Jag ska läsa upp hur man tänkt sig det hela i Ka-
nada, eftersom vi brukar jämföra Sverige med Kana-
da på många olika sätt. Där har man i syfte att undvi-
ka uppkomsten av parallella hälso- och sjukvårds-
system förbjudit privata sjukvårdsförsäkringar som
täcker den vård som ligger inom ramen för Canada
Health Act. Likaså är privata vinstsyftande sjukhus
förbjudna inom de verksamheter som ingår. Sjukhu-
sen i Kanada har rätt att utöver de pengar som de får
från provinserna ta betalt av patienter för tjänster som
inte ingår i den allmänna försäkringen. Man tycker
alltså i Kanada att det är alldeles självklart att mark-
nadslösningar försvårar möjligheten att uppnå kost-
nadskontroll.
Jag vet att utskottet ska besöka Kanada. Då finns
det all anledning att prata med kanadensarna om
varför de har valt det här sättet, som är ganska likt
vårt.