Fru talman! Jag känner mig inte alls lugnad av
Marianne Samuelssons svar. Det saknas någonting
där, absolut. Hur skall den här guldkanten finansieras
i form av att man skall behålla de intjänade ATP-
rättigheterna? ATP är inget fonderat system utan ett
fördelningssystem som ju bygger på att man betalar in
sina avgifter som går ut i ATP-pension.
Det här stämmer inte, Marianne Samuelsson. Jag
vill ha en bättre redovisning.
När det gäller själva finansieringen har jag sett att
ni har en reservation som också faller in i det här
mönstret. Man undrar hur ert system skall verka. Ni
vill behålla AP-fonden. Vad skall den spela för roll i
ert grundskydd? Skall grundskyddet vara avgiftsfi-
nansierat, eller skall det vara skattefinansierat via
statsbudgeten? Hur skall pengarna räcka till att finan-
siera både ATP som redan är intjänad och grundskyd-
det? På mig låter det som att det här är ett väldigt dyrt
system, ett väldigt orättvist system. Det kommer inte
att omfördela alls på det sätt som ATP gör i dag och
som det kommande pensionssystemet kommer att
göra.
Jag har väldigt svårt att förstå vad det är som gör
att Miljöpartiet säger nej till ett inkomstbortfallssys-
tem när det gäller pensionerna. Varför är det de priva-
ta bolagen som skall stå för tryggheten på äldre da-
gar? Jag tror inte att våra äldre vill lägga ansvaret för
den tryggheten till så stor del på de privata försäk-
ringsbolagen som Miljöpartiets modell innebär.