Fru talman! Målet för säkerhetspolitiken har varit
vår frihet och vårt oberoende. Det tyckte inte Viola
Furubjelke var en konflikt med EU-medlemskapet.
Men vi har trots allt ett antal fakta. Det talas om en
"mister EU" som skall föra EU:s gemensamma talan.
Det talas om avskaffande av vetorätt, förutom när det
gäller vitala säkerhetspolitiska områden. Det talas om
närmandet till VEAG, skriver regeringen, och det
talas om att man vill stärka VEU generellt. Det skri-
ver också regeringen.
Då måste min fråga bli: Vill inte Viola Furubjelke
och regeringen se vad som håller på att hända, eller
vill man, förskräckande nog, bortse från det som
håller på att hända? Då blir jag riktigt orolig, för det
krävs något slags kritiskt betraktande för att man skall
kunna reagera mot den här raka vägen mot en super-
makt som EU väljer.
När det gäller folkomröstning säger Viola Furub-
jelke att det inte är meningen att det skall bli något
svenskt deltagande i en militärallians. Men i så fall
borde det väl vara lätt att utlova en folkomröstning
om regeringskonferensen skulle innebära några utfäs-
telser eller åtaganden inom det säkerhetspolitiska och
försvarspolitiska området. Det skulle i själva verket
vara väldigt lätt att utlova en sådan folkomröstning,
om man nu inte har någon annan avsikt.
Jag vill också klarlägga ett litet missförstånd. Vi
vill inte tillbaka till neutralitetsbegreppet som det var
formulerat före 1992. Vi vill modernisera det, även
om det är litet så är det en viktig skillnad. Vi vill att
det skall heta: Militär alliansfrihet i fred, syftande till
neutralitet i krig.