Fru talman! Jag skall försöka att tala långsammare
och tydligare.
När det gäller neutralitetsbegreppet redogjorde jag
för den skrivning som vi vill ha. Det är alltså inte en
ordagrann återgång till det som gällde före 1992. Vi
lägger till "militär alliansfrihet" för att modernisera
litet grand i och med EU-medlemskapet.
Det är inte så att jag vill att målet med säkerhets-
politiken skall stå kvar som det gör. Det är just det
som vi har motsatt oss, att det står att frihet och obe-
roende skall vara målet. Jag vill vidga detta, när vi ser
den verklighet som finns runt omkring oss både i och
med EU-medlemskapet och som omvärlden ser ut, till
att gälla mänskliga rättigheter, till att alltså inte bara
gälla nationalstatens territoriella anspråk, som det är
frågan om, utan individer och mänskliga rättigheter,
ett ekologiskt hållbart samhälle och alla de andra
komponenterna som är väldigt viktiga i ett säkerhets-
politiskt perspektiv.
Självklart har Viola Furubjelke rätt i att jag inte
förespråkar en isolering vare sig inom EU eller glo-
balt sett. Det är helt enkelt så att vår syn på EU skiljer
sig åt, som Viola Furubjelke också har sagt.
Folkomröstning tycker jag att man skall kunna
utlova på grund av att man har lovat svenska folket att
det inte skall ske några förändringar. Man gick in i
EU-medlemskapet med utfästelsen att det inte skulle
innebära någonting annat än militär alliansfrihet och
en bibehållen vetorätt. Man talade till och med om
dubbla veton. Det är det jag menar. Vi har lovat
svenska folket detta, då skulle vi kunna lova dem en
folkomröstning om det skulle ske förändringar. Det är
så jag menar.